针对黄小某所述医院在没有任何依据的情况下，盲目对黄某进行危险性极大的剖胸探查术,医疗行为中存在过错,与黄某的死亡有直接因果关系，法院委托鉴定机构就医院在对黄某的诊疗过程中是否存在过错、医院应否对黄某实施手术、黄某的死亡与医院对其实施手术有无因果关系进行鉴定。鉴定结论为：医院在对黄某的诊断治疗过程中未见明显的过失与不当，黄某的死亡是其自身疾病演变的结果。同时，鉴定机构指出：本案病历记载存在多处不足，如麻醉时间写成11月5日[实际为12月]；手术切除右肺，病理报告却写成左肺，病程记录中也多次写为左肺；病历中缺少影像学的报告。但病历书写缺陷与黄某的死亡无直接因果关系。

一审法院认为，医院对黄某的治疗行为是否有过失，有无因果关系是本案争议的焦点。鉴定结论为医院的医疗行为无过失，虽病历记载存在多处不足，但病历书写缺陷与黄某的死亡无直接因果关系。黄小某对此虽不认可，但未能提出足以推翻该意见的相反证据，且其不要求做进一步的鉴定。由于医院的医疗行为无过失，与黄某的死亡无因果关系，故不能确认医院负有侵权民事责任。黄小某针对医院的诉讼请没有依据，不予支持。

黄小某不服，提出上诉。

二审法院认同一审法院查明的事实及理由，驳回黄小某诉请，维持原判。

黄小某不服，又向北京市高院申请再审。

再审法院审查后认为：经司法鉴定，未证实医院在对黄某实施诊疗护理中有职务违法行为，且未证实黄某之死与医院的医疗行为之间存在因果关系。再审法院最终驳回了黄小某的再审申请。

现黄小某长期在最高院信访，并有缠访、闹访情况。一审法院不得不两次前往位于张家口的黄小某工作单位进行沟通，并报请北京市政法委员会协调张家口市政法委部署对黄小某进行稳控工作。