1、医疗事故鉴定不是最终判决结果。
在我国民事司法实践中医疗事故鉴定所具有的证明力是其他证据种类不能代替的甚至往往对案件的最终判决起到决定性作用。在民事诉讼中如果法官对鉴定意见不经实质性审查判断而直接采信，很难保证判决的公正性。最高人民法院证据规定第29条规定了审判人员对鉴定人出具的鉴定书应当进行审查。这种审查不仅是指形式上的审查而且是全面地客观地审查核实。

2、医疗事故鉴定不是人民法院确认医疗机构是否承担民事责任的唯一依据。
当鉴定意见为不构成医疗事故，但符合一般民事侵权的构成要件的，医疗机构应依照侵权的有关规定承担相应的民事责任。最高人民法院《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》（以下简称<通知>）中将医疗纠纷分为医疗事故纠纷和其他医疗纠纷两类，并要求人民法院在审理其他医疗纠纷时适用《民法通则》的规定。根据《通知》，其他医疗纠纷是指医疗机构及其医务人员对患者进行的诊疗护理行为虽不构成医疗事故，但亦造成患者损害而在医患双方之间发生的民事争议，法官应根据实际情况灵活掌握。

3、医疗事故鉴定意见与其他证据的证据具有同等效力。
从医疗事故鉴定与其他证据的关系来看，经合法形式形成的鉴定意见一样具有同等的法律效力，并不具有优先采用或必须采用的证据地位。医疗事故鉴定作为诸种证据之一，必须和其它证据一样经质证的过程方可采用，为法官认定事实提供技术帮助，弥补法官在专门问题认识上的不足，鉴定只涉及事实问题，鉴定意见是对争议事实从专业的角度作出评估，不对争议问题作出裁判，从而不具有裁判的性质，当事人如果有相反证据和理由可以否定医疗事故鉴定的证明力。