赵某父亲生前系长清区某村村民，其去世后，于2014年12月在该村入葬。2020年11月初，甲公司某施工方在未对该村坟墓迁移情况进行了解的情形下，即在该村进行施工。

（图片来源网络）

期间，该施工方在使用挖掘机平整土地的过程中，将赵某父亲的坟墓推平，但未破坏棺木。因对坟墓的特殊情感寄托，赵某及其母亲情绪激动，认为施工方系故意损毁坟墓，双方因此产生矛盾纠纷。赵某多次拨打12345热线进行投诉，调解无果后诉至法院。

诉讼过程中，为准确查清案情，承办法官及双方当事人到现场勘察确定：赵某父亲的坟墓位于村民生产地里，该地种植地瓜、谷子之类谷物，坟墓所在地的地势低于相临土地约70-80公分，因坟头被推平，故无法确定棺木准确位置。

经审理，法院认为赵某所举证据不足以证实甲公司系故意损坏其父亲坟墓，且根据我国居民普遍崇尚祭奠先祖这一风俗习惯，甲公司故意毁坏他人坟墓的可能性不大。甲公司在平整土地前未予认真勘察，将赵某父亲坟墓损毁，虽非主观故意，但行为存在过错，侵犯了死者近亲属对其拥有的特殊财产权。

（图片来源于网络）

诉讼中，赵某明确表示愿意配合国家工程，在本案诉讼后前往村委会签订协议，迁移坟墓，将会得到相应的迁坟补偿，故其迁坟费用不应全部由甲公司承担，但甲公司将涉案坟墓推平，造成棺木准确位置无法确定，在迁坟时将因此产生额外费用，该费用虽尚未实际发生，但系必然发生，为减少当事人诉累，法院酌定为1000元。

同时，根据我国传统的伦理观念以及长期形成的民俗习惯，坟墓是后代追忆、祭祀先人的特定场所，除去记载生者对死者的悼念，也是对生者精神的安慰。甲公司无意中将赵某父亲坟墓推平，必然带给赵某精神损害，但赵某主张的精神损害抚慰金金额过高。根据甲公司的过错程度、侵权后果、本地平均生活水平，法院酌定为8000元。

本案判决后，双方当事人均表示服判息诉，被告主动履行了判决义务。

在农村，因施工建设不慎，损毁祖坟事件屡见不鲜，处理不当，极易引发大规模群体性事件，给社会稳定埋下隐患。本案中，建筑单位承建的工程为政府利民惠民工程，该建设单位加快工程进度以缩减政府成本，初衷并无不当，但实践中不应省略必要的前期考察。