法言俗语

以案释法

法官说法

第二节 用人单位雇主责任

2015年3月10日14时许，李某修驾车到平度市xx镇xx村西南角垃圾场拉垃圾时，在垃圾场东侧用打火机点燃了玉米秸烤火，后玉米秸的暗火引燃杂草，火势沿垃圾场北侧沟底往东蔓延，将李某德的房屋7间、刘某恩的房屋7间、毛某军开设的废品收购站等物品烧毁。经价格认证中心鉴定，共损失价值人民币1691748元。另有废木托盘、工作服、橡胶等物品被烧毁。案发后，李某修于2015年7月6日被查获归案。李某修系天慧公司的司机，负责垃圾的运输任务。

法院认为，李某修点燃玉米秸的行为是否属于执行工作任务的行为。依照《侵权责任法》第34条第1款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，用人单位为其工作人员造成他人损害承担侵权责任的条件为：其工作人员“因执行工作任务”所为的行为造成他人损害。本案中，李某修虽然系天慧公司员工，其点燃玉米秸的行为发生于工作时间和工作地点，但该行为是否属于执行工作任务的行为，有争议。根据已经发生法律效力的一审法院（2015）平刑初字第776号刑事判决及再审庭审中双方陈述，李某修将车辆停在垃圾场的西南方，而其点燃玉米秸的地点位于垃圾场的东北方，且在其点燃玉米秸后运走了一车垃圾，并未涉及已点燃玉米秸的部分。因此，毛某军主张李某修点燃玉米秸是为了烤火或者混合垃圾、装车方便，系执行工作任务的行为，与相关证据不符，且其未提交证据支持其主张，对其主张不予支持。原判决认定李某修点燃玉米秸的行为不属于执行工作任务的行为，由此产生的法律后果应当由其自行承担，认定事实、适用法律并无不当。

用人单位应制定工作规章制度、严格工作流程，采取对内告知、对外公示等方式厘清工作边界、明确职责范畴，让社会外界与员工都可以区分职务行为与个人行为的界限。

用人单位应加强对员工工作纪律培养、工作技能的培训，预防员工出现工作失误等行为。

接受劳务单位与派遣劳务单位应在合同中明确双方权利义务，约定好风险分担的方式，以便在意外发生时，可以根据双方约定进行责任承担。

不管是在城市还是在农村，个人之间形成劳务关系已经非常普遍。在农村，农忙时节，农民从劳务市场上雇用工人以解劳动力不足的燃眉之急已经非常普遍，工作约定方式多是口头约定，工作内容各不相同，工作时间也是长短不一，甚至很多都是日结工资。在城市，雇用钟点工、修理工、安装工也成了普遍现象，那么就会在个人之间形成一种劳务关系。

劳务关系，是指提供劳务一方在接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立方式非常灵活，可以采取口头或其他形式。

《民法典》第1192条对个人劳务关系中的赔偿责任划分作了完善。一是明确接受劳务一方的追偿权，与用人单位的追偿权保持一致。在提供劳务者有故意或重大过失时，接受劳务一方可以进行追偿。二是仍然保持《侵权责任法》确立的过错责任原则。针对提供劳务一方自身受到损害时接受劳务一方承担何种责任，侵权责任编的二次审议稿曾规定为无过错原则，回归到原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，但在最终定稿时，改为根据双方的各自过错承担相应的责任。三是关于第三人致人损害的问题，《民法典》吸收了原司法解释第11条第1款规定，明确提供劳务一方可直接向第三人主张侵权责任，也可向接受劳务一方请求补偿，接受劳务一方补偿后仍可向第三人追偿。在某种意义上，加重了接受劳务一方的安全保障义务，督促其为提供劳务一方提供安全的劳动环境和劳动保护设施。