3月16日

“女子投保后患癌索赔60万遭拒”

的话题冲上微博热搜

该拒赔案例的当事人

将保险公司告上法庭

最终一审判决保险公司全额赔偿

此事引起网友热议，不少网友吐槽保险公司“只收钱不吐钱”。也有网友认为该案应客观对待，“作为保险人，自然应该审查投保人是否符合能够获赔的标准。”

本案中，保险公司拒赔的理由是“合同中有免责条款，其在180天等待期内发病，不应赔偿”。对此，一位理赔人士称，上述产品条款存在漏洞（没有描述等待期发生症状除外），因此保险公司据赔不合理。不仅如此，保险公司没有证据证明结节与癌症有直接因果关系，也面临败诉风险。

2019年3月，南京市民宓女士在一家保险公司购买了2份保额合计60万元的重大疾病险，同年7月，在医院被检测出肺部毛玻璃结节，1年后被确诊为肺癌。向保险公司提出理赔申请时，对方称合同中有免责条款，其在180天等待期内发病，不应赔偿。

该女士购买的一份保险产品合同条款中约定，“若被保险人于本合同生效或最后复效之日起180日内（含180日）因意外伤害以外的原因初次患本合同所列的重大疾病，我们将无息返还您所交的保费，本合同终止。”

另外一款产品合同条款对于等待期的约定是，“从本合同生效或最后复效之日起180天内（包括180天），被保险人因疾病导致下列情形之一的：（1）身故；（2）首次患本合同约定的重大疾病；（3）首次患本合同约定的轻症疾病，本公司不承担保险责任，无息返还已交保险费，本合同效力终止。”

本案中，南京玄武区人民法院金融庭庭长黄彦杰表示：“这是一个免责条款。但是，保险公司首先要对条款做到一个提示义务，比如加黑、加粗、等等，足以引起投保人的注意；第二，签订合同时对免责条款，要通过口头或者书面的形式，向投保人进行释明。”

经过法庭调查，两份保险合同中都没有对“180天等待期”这个重要的时间内容显著标识，且保险公司也没有提供证据证明，他们在销售保险合同提醒了消费者。因此，法院认为，这个“180天等待期不发生法律效应”。

此外，另一个关键点就是“等待期之内被诊断出肺部磨玻璃结节”是否属于发病。

黄彦杰表示，“保险公司也没有举证磨玻璃结节就是肺癌的病症，所以不能认定原告就是在等待期之内发病。”

来源：广州普法