明明知道别人问自己借钱是用来赌博的，还是把钱借出去了，也有担保，那么，这一笔借出去的钱还可以要的回来吗？日前，宁波的某法院对一起追偿纠纷的案件进行了审理，裁决结果是驳回了原告人向被告人追偿50万元人民币赌博的借款以及相关利息的诉讼申请。下面，法智律师网小编为大家带来详细的案情经过，欢迎阅读。

几年前，江先生、仇先生、陈先生与应先生四个人到澳门进行旅游。旅游时，因为要购买赌博的筹码，仇先生在赌场时向同行的陈先生借了40万元人民币。从澳门回家之后，仇先生给陈先生写了一张借条，江先生与应先生成为了该份借条的“担保人”，并在借条上签了担保人的姓名。后来，陈先生凭着这张借条多次向仇先生催要借款，但始终没有结果。

陈先生又找上了两位担保人——江先生与应先生催要借款。最终，江先生代仇先生向陈先生偿还了借款的本金加利息共计50万元人民币。之后，仇先生又向江先生写了一张借条，声明：向江先生借款，人民币伍拾万元整……

后来，江先生一直向仇先生要钱，均没有结果，为了追回自己的代偿款，江先生用借款保证人的身份向当地的法院提起了诉讼，申请仇先生必须支付自己代其偿还的借款人民币50万元整。

受理此案的法院进行开庭审理之后认为，涉案的借款实际是发生在赌场内部的，借款的用途是用于赌博，对此，原告与被告都是明确的。根据我国相关法律的规定，出借人在事先知道或者应该知道借款是用在违法犯罪活动上的，却仍向借款人提供借款的，就应当认定为民间借贷的合同是无效的；同时，依照我国担保法的规定，担保的合同作为此借款合同的从合同，由于主合同是无效的，因此担保的从合同也应该认定为无效的。因此，法院认为，有关此案件的借款合同与担保合同都是无效的，原告江先生的担保人身份并不成立，于是驳回了原告人的所有申请。

一审裁决之后，原告江先生不服并提起上诉。二审法院最终裁决驳回原告的上诉理由，维持一审的原判。

【法智普法】

《物权法》第一百七十二条：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

《担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

【法智结语】

合理合法的民间借贷的关系是受法律保护的，但是，赌博是我国的法律中明确禁止的一种违法行为，出借人在明明知道借款人借钱是用来进行赌博这一违法行为的，却还是借钱的话，这种借贷的关系法律是不保护的。属于主合同借款合同而设立的从合同担保合同也是无效的，相关的的担保的关系也不受法律的保护。