每一个公司的CLO都应该成为战略家。在全球化和政府日益严格的监管面前，传统的公司律师必须要做出改变，以迎接企业战略变革的需要。CLO应该主动参与到公司的每一项战略规划的进程中，让公司法务部门成为公司战略决策的核心部门。无论如何，公司战略会议都不需要一个不发表实质意见的旁观者，或者只会简单否决但却提不出任何解决方案的“不”先生。

战略管理已经成为企业管理的重中之重，而且经过国内外理论界和实务界几十年的推动和发展，战略管理理论的研究已经非常深入。但是，与成熟的战略管理学相比较，法务战略管理及其与企业战略的关系研究却很少有人触及。原因不外乎两个：一个是公司律师在企业中的地位尚未达到举足轻重的程度，公司法务管理还没有上升到企业战略的高度；另一个是公司法务管理的实践性很强，身在实务领域的人士缺乏抽象的理论功底而难以归纳总结，身在象牙塔的学界人士又因为没有实践经验而无从下手。

但是，公司CEO和董事会已经不能满足CLO只是一个提供法律意见的律师，而应该有更多的战略决策方面的意见与建议；同时，法律实务界对法务管理战略的需求日渐强烈。越来越多跨国公司的CLO认识到，如果仅仅把法务管理的工作局限在日常操作层面，已经很难体现公司律师的真正价值。因此，如何站在公司战略的高度进一步地透视法务管理工作，成为CLO最为关注的问题。如果CLO能想到这一层次，说明他已经开始以一个战略家而不是一个律师的身份来考虑问题了。

根据一项调查，如果把CLO的工作分为四个等级，第四级是日常法律咨询，第三级是有规划地开展某些法律风险管理，第二级是全面风险管理，第一级是企业战略与决策。

企业面临日益白日化的竞争，全球化和本地化的复杂性，政府合规监管的收紧都促使企业对法务战略产生强大的需求。合法性是企业立身之本，企业非法经营，不仅不能实现经营目标，还可能被处罚，甚至破产清算。企业经营的领域涉及的问题越复杂、越高端，越需要法务战略的指导。从长远来看，现代企业的经营，未来必须依靠一套健全的法治体系来保障；依法治企应当成为企业科学决策、民主决策的内在要求，成为企业经营行为从他律走向自律的必然选择。

从法律方面讲，我们发现雷曼在法律风险控制战略上出现了严重的错误，而事后大量有毒不良资产更加暴露了当初雷曼不顾法律尽调的负面警告的事实。其风险管理基本上形同虚设，更遑论法务战略的实施。

战略理念应该贯穿整个现代法务管理的始终。法务战略管理不仅是对传统的合同、诉讼、合规、风控等法务管理工作的战略思考，同时，也是以战略的眼光对公司律师工作的进一步拔高，并最终保证每项战略的落地和执行。但是，很多CLO常常犯的错误是有始无终，虎头蛇尾式的高调亮相和无疾而终的半吊子工程常常相伴相随。这严重影响了公司律师在企业的形象和地位。

为了保障法务战略的落地，常常遵循的几个步骤如下：

一、提升法律合规的威信。与医生的处方、会计师的账本相比，公司律师的法律意见书还没有成为企业经营的必备条件。企业整个内部控制体系的合法合规性尚缺乏具体的制度和文化来保证。归根到底，法律如果在企业没有微信，公司律师做任何一件事都很难。

二、主动拥抱市场，去行政化。市场化是公司律师的好朋友。特别在中国，国有企业在我国的国民经济中，还占了大头，推行企业法务战略无论如何不能绕过国有企业。国有企业改革喊了很多年，去行政化却一直举步维艰。症结大家都很清楚，只要主动去拥抱市场化，让市场在资源配置中发挥基础作用，激活企业活力，才能有效推进企业法务战略。

三、主动接受监管。公司律师要积极引导企业，主动接受监管并积极展开沟通。如果内部的法务部了解公司战略上的重点，它还可以帮助塑造企业运营的环境，监管约束则从法律方面转换到了机遇方面。

四、法务战略流程落地。任何战略流的落地都离不开流程的支持。如果法务战略没有进入企业的主流程序，基本可以判断所有的努力都会白费。于是，建立企业法务战略核心流程变得非常关键。

五、法务组织保障。法务管理与企业战略呈横纵两向的契合状态，这要求公司律师能够自觉地根据环境的变化适时调整自身的目标和机构，使之保持与战略和环境的协调一致，并能够与组织的战略支持系统密切配合此时，法务部们也成了企业的战略性资产。