张某和同寝室的女生陈某发生矛盾，张某就对陈某怀恨在心，想报复她，于是，张某就把陈某的照片发给网上认识的一个男生刘某，指使刘某晚上潜入她们的寝室去强奸陈某，张某还打给对方1万块钱。

结果半夜的时候，陈某因为肚子痛去了校医院。刘某进入寝室后，发现宿舍里只有一个女生，这个女生实际上是雇他实施强奸的张某，刘某也没有看清脸，就对张某实施了强奸，而且强奸得逞。事情发生后，张某就报案了。

这，就是一个犯罪嫌疑人把自己给强奸了的案子。当然，严格来说，是雇人把自己给错奸了。

观点一：张某教唆他人强奸室友，但事实上，强奸结果发生了，基于对象错误不影响定罪理论，张某和刘某共同成立强奸犯罪的既遂，张某是教唆犯，刘某是实行犯；针对强奸室友未遂结果，那么张某还应该构成强奸罪未遂/预备的教唆犯。

你觉得这个案例里，雇人强奸的张某和实施强奸的刘某，构成犯罪吗？

你可能会说，刘某和张某都不构成犯罪，因为张某被刘某强奸是活该，人是她自己找来的啊。但是，这个结论既不符合情理也不合法理。

因为我们不可能说，凡是教唆他人犯强奸罪的女性，都可以被她教唆的人强奸，被强奸了也活该，强奸她的人不犯罪。

我们不要简单地把自己的愤怒当作认定某种行为犯不犯罪的理由；同样，我们也不能简单地把自己的同情当作理由。

你如果对刑法比较了解，可能会说，刘某和张某都不构成犯罪，这就像我让张三去偷东西，结果张三恰好偷了我的东西，这种情况张三就不构成犯罪。你说得没错，你刚举的这个偷东西的例子里，张三确实可能不构成犯罪。

你采用的这种类比的方法其实也是个学习刑法的好方法，也就是把有争议的案件和没有争议的案件进行比较。

但是，类比一定要恰当。你让张三去偷东西，张三却偷了你的东西，这其实至少要分两种情形的：

一种情形是，你让张三偷东西，你俩商量好偷来的东西都归张三，然后张三偷了你的东西，还把你的东西据为己有，没有还给你，在这种情形中，你肯定有财产损失的，而且张三拿走你的财物不给你，也肯定违背你的意志，先不说你的教唆行为是不是构成盗窃罪，偷东西的张三当然构成盗窃罪；

另一种情形是，你让张三去偷东西，你俩商量好偷来的东西都归你，结果张三不小心偷了你家的东西，然后他把偷来的东西还给了你，你并没有财产损失，这种情形下才有可能认为你们两人都不构成盗窃罪。

那你想一想，刚才我们说的那个强奸案，刘某和张某的行为应当和哪一种情形类比呢？显然是前一种情形吧，因为确实造成了法益的损害啊。既然如此，就不能认为刘某的强奸行为不构成犯罪了。所以，学刑法一定要善用比较，既要比较法条，也要比较案件，只有这样，才能使结论公平合理。

那么，刚才这个强奸案里，教唆别人强奸的张某构成犯罪吗？

有人会说了，刘某和张某都构成犯罪，因为刘某是强奸既遂，而刘某的强奸既遂是由张某教唆的，那么张某就是教唆既遂。

这听上去好像很有道理，但再仔细想想就有问题了，一个人自己侵害了自己的利益，这能构成犯罪吗？

比如，一个人故意毁坏了自己的电脑，这构成犯罪吗？当然不构成！那么，刘某强奸了张某，你可以说刘某构成了强奸既遂，但是，进行教唆的张某就不能对这个结果承担刑事责任，因为损害的是她自己的利益。

你要记住，犯罪的实质是侵害了国家、社会和他人的利益，不包括自己的利益。所以，学习刑法一定要抓住问题的实质。不过，刚才这个例子里，张某还有可能对陈某构成强奸预备的教唆犯，这里我们就不展开了。

刘某强奸了张某，刘某构成了强奸既遂；教唆的张某对自己被强奸的结果不承担刑事责任，因为损害的是她自己的利益；张某对陈某构成强奸预备的教唆犯。

来源：网络