这位律师，比起之前在福州怒吼法官的那位女律师来说，还算是比较尊重法庭的。在法官斥责“你再拍一下试试”之后立马就说“我不拍了”。

而之前在福州发生的，女律师在法庭上不服从法庭指挥，怒吼法官的事件中，女律师的言辞则犀利多了：“听得懂就听，听不懂就不是讲人话！”此事也在网络上迅速发酵，多个法律群中均见转发，引发讨论。

审判长：被告人和辩护人有没有证据向法庭提交，有吗？

辩护人：被告人的权利是提出申辩！

审判长：我现在问，请遵守法庭的指挥。被告人 王某…（法官的询问被辩护人打断）

辩护人：我们反驳控方的证据就足够了！

审判长：你刚才不是反驳完了吗？

审判长：被告人王某，我现在问你有没有证据向法庭提交？

辩护人对着被告人怒吼：你说没有举证的义务！

被告人：没有举证的义务。我们证据已经很多了，证据已经很充足了。

辩护人：我反驳你的证据就足够了。

审判长：辩护人，

辩护人：辩护人怎么啦？

审判长：你再不按照法庭的指挥，我给你讲......

辩护人：你这种指挥值得受尊重吗？

审判长：你语言要…...

辩护人：我再次强调，被告人跟他的辩护人只有反驳的权利，没有举证的义务。

审判长：我现在问你有没有证据向法庭交？

辩护人：我告诉你，我们没有举证的义务！

审判长：那就没证据是吗？

辩护人：听得懂就听，听不懂就不是讲人话！

审判长：辩护人，现在我给你讲，这边是在同步录音录像，你这样子讲，是要负法律责任的。按照法律的规定，是要…

辩护人抢话：有本事，切~（不屑的语气词），你不就是滥用这法庭指挥权嘛。

审判长：什么滥用指挥权。

辩护人对着审判长怒吼：你怎么问是你的事，我怎么回答是我的权利。

审判长：你刚刚用的什么语言？

辩护人：我什么语言？我已经告诉你，被告人跟他的辩护人没有举证的义务。

审判长：我现在问你有没有证据提交？你说没有就没有。

辩护人：我就说没有举证的义务，我凭什么按你的规定来回答。你怎么问是你的事情，我怎么答是我的权利。

事件发酵后，从网络上看到疑似当事律师的回应。

该律师声称：自己也知道平常该怎么与法官相处（引用了培根的名言），但是本案是公检法三家串通逼迫当事人认罪的案件，所以才态度如此强硬。

以下为该律师的回应内容：

“英国著名思想家培根说过：法官与律师的关系不可太密，否则就难免有不公正的嫌疑。但两者的关系不是隔阂，而是理解；不是紧张，而是交涉；不是对抗，而是包容；不是防范，而是交流。法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应在各自实践中同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。以上说的是在正常关系条件下，而在本案不行。因为本案是公检法三家串通，企图以逼迫当事人和家属赔偿认罪的方法，来掩盖交通事故枉法认定的事实。请问作为辩护律师的我，能够给予理解、包容和互动吗？能不进行对抗和防范吗？君不见，为什么审判长死活非要逼着当事人和他的辩护人说岀“没有证据”不可，难道不是别有用心，不怀好意吗？！”