2013年10月9日《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8点明确，采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。根据这一规定，疲劳审讯是非法取证的一种方式，以疲劳审讯方式收集的言词证据属于非法证据。在当前的职务犯罪等案件中，直接采取冻、饿、晒、烤等刑讯逼供方式取证的已不多见，较为常见的正是疲劳审讯之类的以精神强制、精神折磨为特征的变相刑讯逼供。在此类情况下，认定侦查机关是否使用了疲劳审讯，也就成为判断是否需要排除非法证据的关键。我们在调研中发现，各地法院在审判实践中做法也不一致，很容易与检察机关产生分歧，亟需进行研究并予以规范。

　　一、审判实践中认定疲劳审讯的几种做法

　　目前审判实践中对于认定侦机关在看守所的讯查问是否属于疲劳审讯有三种做法。

　　1.以时间为标准

　　有的法院认为，以时间论是许多国家采用的排除非法证据标准。因为每天休息8小时是人类正常作息的生理规律，犯罪嫌疑人、被告人在被关押期间亦应享有每天休息至少8小时的基本人权，若因审讯时间过长导致犯罪嫌疑人、被告人每天休息时间不足8小时，即侵犯了犯罪嫌疑人、被告人正常作息的，属于疲劳审讯，由此取得的言词证据应当予以排除。

　　2.以未经审批为标准

　　有的法院认为，对于在看守所夜间提讯而未履行审批手续的，予以排除。而所谓夜间，参照《中华人民共和国防治噪音污染法》的规定，夜间是指晚上10时至凌晨6时。

　　3.以强度为标准

　　有的法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第九十五条规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。根据这一规定，认定非法证据的主要标准是取证方法，即非法取证方法达到与刑讯逼供相当的程度，取得的证据就属于非法证据。因此，讯问持续时间虽然较长，例如超过24小时，但通过同步录音录像审查，被告人对持续讯问未提异议，能够清楚表达所问问题，表情自然也未表露出疲劳神情，期间保证了吃饭、休息、如厕等正常生活上的方便，可推断认为24小时讯问强度尚未达到与刑讯逼供或者暴力、威胁相当的程度，不属于疲劳审讯，由此取得言词证据不予排除;反之，则应当排除。

　　二、余论

　　我们认为，对疲劳审讯的认定以强度为标准，虽在现阶段有较大的合理性，但从长远来看，还是以时间为标准更妥当一些，能够体现我国刑事司法对人权的更高水准的保障，而且能使审判实践认定疲劳审讯的工作更为简便快捷、提高效率。因此，建议将来如果制定非法证据排除细则时，应该针对疲劳审讯作如下规定：一是禁止规定。明确每次讯问时间不得超过12小时。二是保障规定。必须保证被讯问人每天不低于连续6小时休息时间。三是保护规定。在讯问过程中应当保证被讯问人有合理休息、饮食、如厕的权利。四是例外规定。如果被讯问人连续休息6小时会导致以下后果发生的除外，即严重危害国家安全或者公共安全的，造成公私财产巨额损失的，严重危及他人生命安全的，等等。同时，对夜间提讯仍然要严格要求，规定夜间提讯应当履行审批手续。

　　来源：《人民法院报》、刑事实务