刑事法律上，寄件人是在实施诈骗违法犯罪活动，金额少的，违反治安管理处罚法，金额多的(司法解释规定追诉起点是2万元)，涉嫌合同诈骗罪。快递公司如果知情，则是诈骗同谋，并承担连带赔偿责任，如果不知情，未尽合同义务，也要承担违约责任。

民事法律上，寄件人与快递公司是运输合同关系(兼代收费服务)，一旦收货人收货，则寄件人与收货人形成买卖合同关系。收货人与快递公司也存在合同关系(暂且叫收货合同)。收货人的法律地位，因为其是付快递费给快递公司而取得货物，故不是运输合同中的第三人(合同第三人是没有付费义务的，只有权利)，而是独立与快递公司形成合同关系，是合同主体。根据快递实名制，收货人有权从快递公司获悉寄件人的实名信息，快递公司有交付完好货物以及告知寄件人身份的附带义务。故如果快递公司无法提供寄件人信息，则是合同违约，须承担赔偿责任，即法律上可推定快递公司为实际寄件人，就如海事审判中，如果承运人不能举证证明托运人的存在，则可推定该承运人为托运人。从社会常识来看，快递公司可转款给寄件人，但又联系不上寄件人，必有问题，难辞其咎。面对寄件人下落不明，快递公司的正确做法是拒收快件，否则要承担责任。

按上面分析，寄件人身份不明，快递公司也可能被寄件人利用，而由快递公司承担赔偿责任，是否过重?考虑到，“货到付快递费”比正常的快递费多，意味着快递公司承担更高的注意义务，所以责任不为过，何况事后快递公司可以向寄件人追偿损失的。事实上，有经验的快递员，会很快判断出此类业务风险，从而做出拒接或者报警处理，而缺乏经验的快递员，或为了收取更高快递费，而冒险投送，当然要自负其责了。快递公司与监管部门对于“快递费到付”也要制定专门规范。