最高人民法院于2015年9月出台《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（以下简称《意见》），对错案责任倒查问责作出顶层设计。然而，对错案责任的争议和质疑并未停止，那么追究错案责任是否符合司法规律？是否具有合理性和必要性？究竟应当如何认识和把握错案责任？

质疑错案责任的观点和理由值得商榷

首先，法官对查明案件事实并非没有一定的责任，因为“事实清楚”是裁判的前提，法官要努力接近与客观真实相符的“法律真实”，只有达到证明标准的法律事实才能作为定案的根据。其次，错案标准存在一定模糊性，但对于有些案件来说，从最朴素的正义观念出发也能够认定错案。因此，错案认定标准在有些方面模糊不能成为对错案一概不予追责的理由。再次，错案虽然可以通过上诉、再审等程序予以纠正，通过国家赔偿制度给予救济，但是这是国家对外承担责任的形式，并不能因此否定对有责任的司法人员追责的必要性。

如何科学认定错案责任

首先，要发生了错案这一结果。错案的范围应界定为最终生效的裁判完全改变了前一审级的判决、前审级在案件事实认定或适用法律上出现重大差错。是否属于应予以追责的错案应当由法院最高审判组织审判委员会进行确认。其次，法官在审判活动中实施了违反审判职责的行为且与错案结果存在因果关系。包括但不限于《意见》列举的行为，比如贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判，涂改、隐匿、伪造、偷换证据材料，隐瞒主要证据、重要情节和提供虚假材料，严重不负责任遗漏同案犯等。再次，行为人主观方面是故意或者重大过失。对于一般过失造成案件瑕疵差错的，可不作为错案问责的范畴。最后，责任主体不具有责任豁免的事由。《意见》中明确了8种不得作为错案责任追究的情形。

错案责任追究的程序

法官、检察官惩戒工作由人民法院、人民检察院与法官、检察官惩戒委员会分工负责。人民法院、人民检察院负责对法官、检察官涉嫌违反审判、检察职责行为进行调查核实，惩戒委员会审查认定并提出是否构成故意或过失违反职责的意见，人民法院、人民检察院根据此意见作出处理决定，实现了错案与错案责任追究的分离，以及同体惩戒向异体惩戒的转变。

关于错案责任追究的其他问题

第一，错案责任追究的主体包括哪些？如何理解《意见》中的监督管理责任？司法责任制改革中必须坚持放权与监督相统一，如果不设置监督管理权，在判决生效后去启动审判监督程序并不合理也不现实，而且也会造成“权力在法官、压力在法院、责任在院长”这种情况。因此，设置监督管理权并在权限范围内承担责任是必要的。所以错案责任追究的主体也可能是监督管理主体。

第二，关于错案责任和违法审判责任的关系问题。这两个概念之间有交叉，错案不满足其他要件不能追究错案责任，但是裁判结果正确却有故意违法审判行为依然可以追究其司法责任。

第三，关于终身负责和时效制度的关系。对错案责任主体需要追究刑事责任时，也应当遵守刑法中关于追诉时效的规定。当然，目前的行政处分等没有时效方面的规定。另外，终身负责虽不一定终身追责，但依然不能免除其道义、声誉、良心方面终身的责任。