在公司不断发展的过程中，公司法存在的问题也变得比较明显。公司诉讼中的司法干预是否适度的问题，已经很难适应现在的需求。那么，公司法中司法权适度干预问题有哪些？

    公司诉讼的司法权适度干预问题

    把公司法中的一些强制性规范修改为任意性规范，这样法律强制性干预就能减少，能体现出公司团体更多的意思自治。人民法院在介入公司内部法律关系时，给公司自治留下足够的空间。对于公司章程的效力问题，人民法在进行处理时要谨慎。公司股利分配的数额，属于公司自治和股东自治的范围，人民法院在行使自由裁量权时，要对公司董事、高级管理人员的责任进行考量。

    为缓解公司法在审中无法可引的问题，人民法院投身于规范和推动公司活动中来。人民法院在对公司纠纷案件中在依据民法通则、公司法、相关司法解释审理的同时，在调研中也出台了一些审理公司案件的指导意见。一些审判依据层次不高、出现了很多的漏洞，加之各法院所处地理位置及经济发展的不一样，就会导致公司纠纷案件审判出现差异，案件审理水平也是不平衡的。

    (一)审判理念：坚持私法自治原则

    坚持私法自治原则，对公司团体自治和决策进行尊重，处理好依法干预与公司自治之间的关系。现行公司法存在的主要问题，给公司自治留有的空间是比较少的。对于那些公司内部的事务可以由公司根据章程进行自治，即应尊重其依据商业考虑独立决定自己的事务，对他们的意思表示自由和民事行为自由进行尊重，承认公司自治的效力。对于那些涉及到组织健全、交易安全的问题，导致公司法律关系中当事人的权利和合法利益出现受损的情况，人民法院才能依法进行干预，以司法判断取代商业判断。

    (二)指导思想：审慎对待公司章程效力

    人民法院坚持私法自治的原则。公司章程是公司内部的契约，根据实际情况通过协商的方式来达成利益最大化的妥协，包含决定公司今后发展方向和权利分配等重大事项，有理由得到尊重。同时，公司章程是公司设立的必要条件，公司登记机关在登记公司时也会对公司章程进行审查，因此亦有理由得到尊重。如果存在欠缺或瑕疵的情况，则可以由当事人协议补充或根据公司法人的规定来进行补救，否则会导致公司章程无效。

    (三)实体处理：不宜干预公司股利分配

    股利分配和公司是否有可资分配的利润有很大的关系，其具体数额还是要看股东在股东会上的自由判断。股利分配还和公司的类别、公司的经营现状与发展前景等因素有很大的关系。很多公司的股东们对于工资、利息等形式分取股利的方式会更喜欢，只待公司资产积累到一定程度，便可以出售来进行获利。公司股利分配的数额，属于公司自治和股东自治的范围，人民法院是不能干涉的。如果股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式出现违反法律、行政法规的行为，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院来撤销。股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规或违反公司章程的，股东也可以向人民法院提起决议无效的确认之诉。