案情介绍

2019年6月-9月间，张某先后两次通过李某卖给秦某玉器数件，合计收取货款110万元。后来，秦某后悔，2020年1月5日，三方在秦某家中协商签订了《情况说明》，内容：张某利用李某与秦某相互信任，由李某负责与秦某洽谈价格和交易细节，张某负责提供货源。因李某在向秦某介绍玉器时有夸大成分，口述该玉器是文物，造成秦某误解。故，张某同意退还秦某全部款项，秦某不追究张、李二人的任何责任。2020年1月15日，张某通过银行转账向秦某返还了全部110万元的款项。当天，秦某报警，派出所出警以涉嫌诈骗罪将张某刑事拘留。

本所接受张某家属的委托，为张某提供法律帮助。律师接受委托后，第一时间会见了嫌疑人，了解相关案情。

本案是经济纠纷还是诈骗？辩护人向办案机关提交了书面辩护意见。辩护意见集中在：本案刑事立案有公安机关越权插手经济纠纷之嫌，指控张某构成诈骗罪不成立。具体来说：张某主观上没有非法占有他人钱财的故意，客观上没有实施隐瞒真相和虚构事实足以使他人陷入错误认识的诈骗行为。

最终，检察院采纳了辩护人的意见，对嫌疑人本案作出不予批捕的处理决定。

    检察院不批捕的决定是正确的。首先，张某卖给秦某的玉器是真实的，不存在以假充真、以次充好现象，价格适当。其次，张某在买卖之前就通过微信提交了事主秦某所购买的玉器图片照片，秦某同意购买，实际交易的玉器与照片记载的是完全一致的，没有任何欺骗行为。再次，买、卖双方就解除买卖合同关系协商达成了一致，卖方同意退还全部款项，款项也实际全部退还给了受害人，买方并没有任何实际损失。还有一点：买方秦某自己也是玉器的经营者，是行业专业人士，相比于普通买家更懂行。因此，本案双方买卖玉器行为还是应当属于民事法律调整范畴，其本质就是经济纠纷。

　　公安机关非法越权干预经济纠纷的事件，在现实中时有发生，或是将合同纠纷认定为刑事诈骗，或是将所有权纠纷认定为刑事侵占。

实际上，为禁止公安机关插手经济纠纷，最高人民检察院、公安部早就出台过《关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》、《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》及《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》等通知，三令五申强调严禁插手经济纠纷，纠正办理经济案件中的各种违法行为和不正之风。

文章来源：

北京市中迈律师事务所