案例详情

王某在网上聊天时认识了孙女士。当谈论到夫妻之间的感情问题时，他们似乎找到了一个共同的话题。因为王某妻子性格的原因，夫妻两人的感情不是很好。而孙女士的丈夫每天疲于酒场应酬，回家后都是倒头就睡。王某几次约孙女士见面，但都被拒绝了。 2019年8月的一天中午，王某突然收到来自孙女士的一条消息：我们一起吃个饭吧。 王某见状大喜，收拾打扮一番后愉快的赴约去了。酒过三巡，王某提出找个地方休息一会儿。孙女士勉强答应了，两人去旅馆开了一个房间，因为醉酒两人发生了性关系。当再次发生性关系时，王某想采取猥亵的方式，但遭到孙女士的拒绝。王某想要强行进行，孙女士非常生气，两人因此撕打了起来。孙女士想起床离开，被王某从背后勒住了脖子。情急之下，孙女士用手狠狠抓了下王某下体，导致其重伤。

王某和孙女士的行为是违反婚姻法的不道德行为。

《婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

夫妻之间相互忠诚的义务是《婚姻法》的基本原则。夫妻双方都应相互忠诚，相互尊重并履行家庭义务。已婚男女双方的性具有专属性，即专属于夫妻双方。任何婚外性行为都违反了《婚姻法》，是不道德的行为。

在本案中，王某和孙女士都有家庭，但他们的行径与道德严重不符，这是对婚姻和家庭严重的不负责任，应受到道德谴责。

孙女士对王某的重伤不承担刑事责任

《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

本款是关于特别防卫权的规定。面对正在实施的强奸行为，任何人都可对其实施无过当防卫，致使行为人上网，不承担刑事责任。

在本案中，确定王某的行为是否可以作为正在强奸是确定孙女士是否承担刑事责任的关键。

强奸罪是一种侵犯妇女的性自己决定权的罪行，即与谁，何时，何地、用何种方式发生性关系都完全由妇女自己决定，否则就有可能涉嫌强奸罪。在本案中，孙女士同意以正常的方式和王某进行第二次性关系，但王某想要采取非正常方式和孙女士发生性关系，当孙女士不采用这种方法时，王某又对孙女士使用了卡脖子等暴力行为，要强行与其发生性关系，这完全符合强奸罪的构成要件。此时，无论孙女士将王某打死还是打赏，她都在行使无过当防卫权。在本案中，孙女士重伤王某，是不承担刑事责任的。

孙女士不承担民事赔偿责任

《侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

《侵权责任法》明确规定，如果损害是由正当防卫造成，则不承担任何责任；由于防卫过当，应承担适当的责任。在本案中，孙女士是行使的无过当防卫权，不存在防卫过当的问题。因此，孙女士不承担侵权责任，即民事赔偿责任。

仟律网小结

在本案中，王某和孙女士发生婚外性行为，这违反了《婚姻法》中夫妻相互忠实的基本原则。这是一种不道德的行为，应该受到道德的谴责。 王某违背了孙女士的意志，想要采用孙女士不同意的性行为方式，并采取暴力手段强行与她发生性关系，行为涉嫌强奸罪。孙女士虽然使王某重伤，但其行为是行使特殊防卫权的合法行为，根据《侵权责任法》，孙女士对王某的伤害不承担民事赔偿责任。

来源：中意法律网