对于最高人民法院制定的这份《量刑指导意见(二)》中关于醉驾量刑的规定，有媒体解读“醉驾一律入刑有望松动”，笔者认为这种观点是不正确的，很容易给公众造成误导，事实上，《量刑指导意见(二)》中对醉驾的量刑并没有松动，而是再次加以规范。

　　关于醉驾一律入刑，在2011年2月以前，是没有这样的规定的，也是没有危险驾驶罪的。2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案(八)》，规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。之后，2013年12月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知，规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。到这时，“危险驾驶罪”才出现。“醉驾一律入刑”出现得早些，2011年9月公安部下发的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中规定，“要从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。这时开始，“醉驾一律入刑”才被固定下来。

　　有了这项“铁规”，各地在查处酒驾中，执法明显强硬，在这种执法的震慑下，醉驾行为大幅减少，道路安全水平出现了很大提升，“喝酒不开车，开车不喝酒”也逐渐成为很多人的基本常识，这些都是“醉驾一律入刑”带来的积极变化。如果此时“醉驾一律入刑”出现松动，不仅可能导致前功尽弃，也会让酒驾出现反弹。虽然对于一些情节显著轻微危害不大的醉驾行为，如果达不到刑法处罚的标准，还可以通过治安处罚来惩罚，可是这种治安处罚有多大的约束力，对醉驾者能起到多少警示和震慑作用?会不会导致其对醉驾不以为然，或心存侥幸，甚至重蹈覆辙?这些都是值得思考和担忧的问题。因此，笔者还是认为对醉驾的处罚应该严厉点，可以将执法关口前置，从源头保持高压态势，遏制醉驾反弹。对醉驾行为的法律规制，应该是本着严格执法和严厉惩罚的原则，即要通过严格的规范、严厉的惩罚对醉驾行为进行法律规制，而不是降低刑罚，这样才更稳妥，毕竟醉驾关系到公共交通安全，直接关系到公众的生命安全。

　　其实，此次最高法的《量刑指导意见(二)》中，只是在前期试点的基础上，对醉驾量刑的一种细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有着一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现，并非对醉驾入刑的松动。

　　因此，将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，《量刑指导意见(二)》只是规范，并没有松动。公众不必担忧，一些驾驶人也不必窃喜。