上周四，一位校友拿着材料到律所找我，称曾参与某金融公司的投资，但公司没运行半年就关门了，现在想拿回当初的投资款，问我有没有办法。然后他拿出了某基金公司开具的收到投资款的收据，以及，某金融公司出具的股权凭证，还有一份股东会决议。

　　看到这个，笔者只好告诉他，要拿回投资款程序非常复杂，远非一个诉讼能解决，且还有前提：公司的董高监等高管或公司的大股东有违反《公司法》的行为，否则，这笔投资款很难追回。

　　而对于在电话或微信里咨询的，类似下图这样的，作为律师确实无法直接回答的：

　　还有这样的：

　　原因在于：虽然《公司法》对股东的定义非常明确，但生活并不会按法条来演绎，实务中的情况千差万别，你理解的“股东”有时候真的不是法律上的“股东”。

　　根据《公司法》的规定，没有争议的有限责任公司股东通常同时具备以下几点：

　　1、取得股权的方式合法;

　　2、名字在公司章程和股东名册中有记载;

　　3、公司有出具《出资证明书》;

　　4、在工商部门有登记;

　　5、由本人或其委托代理人行使股东权利。

　　但如前所述，实际生活中各种情况都有。这就需要结合个案综合考虑，包括出资情况、公司章程、工商登记以及是否实际行使股东权利等。这些因素通常被分为实质要件和形式要件。

　　实质要件包括实际出资和行使股东权利，形式要件包括公司章程、股东名册、工商登记等的记载。下面我们就从这两方面分析：

　　可以说，这是一种最理想的情况。同时具备实质要件和形式要件的，认定股东资格基本没有争议。但除了部分有限责任公司的原始股东，实务中大多数争议都因欠缺一部分要件而引发。

　　二、欠缺实质要件，或实质要件与形式要件发生冲突

　　当欠缺实质要件或实质要件与形式要件发生冲突时，一般以形式要件为基础来认定。这是因为：

　　1、有限责任公司为人合性公司，当公司章程、股东名册或工商登记有记载时，通常认为其股东资格获得了其它股东的认可。

　　2、公司内部的记载也好，工商登记也罢，都是为了保持公司内部法律关系的稳定。

　　3、公司章程特别是工商登记的记载，对外部起到公示的作用，就是为了保护第三人如债权人的利益。如果否定其公司章程或工商登记的记载，不利于4fre2市场交易。

　　但需要明确的两点是，一是形式要件优于实质要件并非绝对;二是形式要件的多样性也需要结合具体情况来认定。

　　三、欠缺形式要件

　　因我国对于有限责任公司的股东采取登记主义，故在司法实务中，对于欠缺形式要件的股东资格确认案件，司法机关一般审查严格。如果仅有出资并不当然认定为公司股东，但如果其同时提供行使股东权利的证据如股东会决议，一般也能确认其资格。

　　如本文再三强调的，实际生活中的案件多种多样，比如实质要件之间有冲突，形式要件之间相互冲突等，不一而足，远非以上三类情形能概况。因此，当您遇到此类困惑时，建议当面咨询您的律师，并尽可能地提供材料。这也是笔者如此建议图一咨询者的原因。而图二以及笔者的校友所遇到的问题，笔者是在分析了各种情况后，其被认定为股东资格的可能性非常大，因此其救济途径需要在《公司法》框架下解决，需遵循《公司法》的众多程序性规定才能提起诉讼，而这，很可能引发连环诉讼。