在山东济南的于先生为个体经营者，从事批发业务。事发当天，于先生请了上游供应商白先生去餐厅吃饭喝酒，吃完饭几人意犹未尽，于是一起去KTV继续唱歌喝酒。两人推杯换盏后，白先生却因在入住的酒店房间与一名女子发生关系，被前来例行检查的民警当场抓获。警方在侦查过程中，白先生尽最大努力为自己辩护，但警方仍认定白先生的行为构成卖淫嫖娼的违法行为。

    随后，办案民警对白某处以拘留15天、罚款5000元的行政处罚。拘留期满后，白先生立即提出行攻复议。未果后，白先生仍不服，遂又告上法庭。

    本案属于行政诉讼，适用的是《行政诉讼法》。该法第三十四条明确规定，法院审理行政诉讼案件时，作出具体行政行为的个人或者组织必须出示证据和有关规范性文件，证明法院作出的具体行政行为是符合法律规定的。

    在法庭上，警方提供了证据：首先，根据现场执法记录仪的视频，白某当时正在酒店房间，与一名女子发生了关系，经现场询问，两方互不相识，甚至无法说出对方的名字。其次，虽然白先生辩称自己没有和女方商量过价格。然而，他的一位同事余先生当晚向KTV管理方支付了1212元。因此，警方认定这是卖淫。最后，《治安管理处罚法》第66条明确规定，对从事卖淫嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，最高可处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

    综上所述，警方认为，由于当时双方已经进行了交易，且不属于较轻情节，因此其中一方认为将白某拘留15天并处以5000元罚款是合法合规的。不过，对于警方的说法，白先生有不同的看法。白先生举证反驳称：

    其一：白先生和该女子在派出所做笔录时，双方多次稳定陈述，没有以任何形式讨论过钱财的问题；白先生从来没有给过女方钱财，女方明确表示自己没有从白先生那里收取过任何钱财。

    其二：与白先生一起去KTV消费的于先生，其手机中有1212元的付款记录。于先生本人曾出庭作证。这笔钱仅仅是ktv包厢6000多元消费金额中的一部分，不属于嫖资，且剩余KTV消费金额至今尚未结清。

    其三：经多方查证，1212元付款记录的收款人为一家酒水批发门市，与涉案女子一方没有任何关联。

    卖淫嫖娼司法解释明确规定，同时具备下列条件的，方可认定为卖淫嫖娼：1、双方达成卖淫嫖娼意向；2、已支付了钱财或已谈好价格；3、已实施或即将实施。

    据此，白先生认为，自己既没有支付钱财，也没有谈及价格，所以警方不能认定他构成违法行为。即公安机关的行政处罚决定是没有事实依据的。《行政处罚法》第三十条明确规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得实施行政处罚。法院经审理认为，因本案证据不足、事实不清，警方决定撤销对白某的行政处罚决定。