我国《继承法》第十条明确规定了被继承人的遗产的第一顺序继承人是配偶、子女、父母，子女继承父母留下来的遗产似乎是天经地义的事情，但近日却发生了一起老人过世后独生子与邻居争房产的新闻，听起来很匪夷所思，是否又会峰回路转呢?

　　我们先来看看事情经过。

　　引发纠纷的房产，其实只是一间普通的老宅，位于浙江临海市白水洋镇的农村，如今房里堆满了杂物。

　　房子的原主人是一对临海老夫妻，丈夫姓洪。洪大爷有一个独生子洪某，人都说养儿防老，当夫妻俩步入晚年，儿子却不愿赡养了。二十多年前，父子俩还因为赡养费打过官司。

　　儿子靠不住，好歹自己手头还有房子，绝望之下，洪大爷产生了“以房养老”的念头。洪大爷在农村有两间房，夫妻俩住一间绰绰有余，2003年，他和老伴找了中间人，将其中一间房作价5000元卖给了邻居蔡某。同时，洪大爷还有个附加条件，邻居今后要免费提供水和蔬菜并照顾夫妻俩的生活起居。之后，双方签了房屋买卖合同。就这样，房屋被转让给了蔡某的女儿蔡某某，并重新进行了重新修缮和改造。

　　12年间，蔡某一家信守承诺，照应着老人的生活。蔡某某称，自己经常买糖果去探望老人。

　　2015年，安享晚年后，洪大爷夫妻俩相继离世。之后，蔡某一家的生活却起了波澜。

　　2017年，洪大爷的儿子洪某将蔡某和蔡某某告上了法庭，要求确认房屋买卖合同无效并且返还房屋。他认为，父母是受了诱骗才签下了房屋买卖契约，而自己才是遗产的唯一法定继承人。

　　法庭上，邻居蔡某和蔡某某辩称，卖房是两位老人主动提出，蔡家当时并无意向，后经中间人劝说才同意买房。在签订的契约上，还有5位中间人的签名，根本不存在诱骗的情况。开庭时，4位中间人出庭作证。

　　法院审理后认为，结合被告提供的证据及证人证言，两位老人签订合同时并未表现异常，合同载明的事项与证人陈述均能印证。并且，原告也未提供其他证据证明所签订的房屋买卖合同无效。因此，原告要求确认合同无效并要求被告返还诉争房屋于法无据。

　　小编读后感：

　　诚然子女继承父母遗产是法律所规定的正当权利，但是子女本身同时也肩负着赡养父母的义务，权利义务从来都是相辅相成的，并没有脱离了权利的义务，也没有脱离了义务的权利。文中儿子并未对父母尽过赡养义务才致使父母想出“以房养老”的计策，且签订房屋买卖合同时买卖双方皆是意思表示真实，并无诱骗之说，该儿子的做法令人不齿。

　　乌鸦尚有反哺之心，为人子女请将心比心勿忘父母当年为你曾付出过的点点滴滴，即使无法做到尽善尽美也尽量做到能让老人家安享晚年别无牵挂。