新中国法制建设走过这么多年，至今还有人不理解，那些被公安机关拘捕的“坏人”，为什么还可以辩解? 律师为什么要替这些“坏人”说话。

　　世界上任何一个法制国家的法律都赋予犯罪嫌疑人、被告人辩护权。我国《刑事诉讼法》、《律师法》等法律法规都规定了辩护律师的职责是，根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者从轻、减轻处罚的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。也就是说，犯罪嫌疑人、被告人自行辩解、辩护、委托律师为其辩护，有些特殊的犯罪嫌疑人、被告人，比如未成年人、有可能判处无期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人，没有委托律师辩护的，人民法院应当为其指定辩护人进行辩护，这是国家法律赋予他们的权利，也是国家法律为辩护律师设定的责任和义务。

　　如果你还是不懂，那我们换个角度说。我们通常所说的“坏人”指什么人呢？

　　如果指被公安机关抓起来的人就是坏人，那么被抓错、判错的人，该不该获得自行辩护和律师的帮助（辩护）？。赵作海案、浙江张氏叔侄案、呼格吉勒图案...... 近年来被依法纠正的那么多的咳人听闻的冤假错案，就是因为当初司法机关没有认真听到辩护律师的辩护意见。事实是，这些人被抓了，也被判刑了，甚至被处死了，但他们根本就是不坏人。

　　如果说杀死了人、伤了人之类的就是坏人，就不应当替他辩护。那我来说一个例子：看过《遥远的婚约》这部电视连续剧的都知道，剧中这么一个故事：时任靠山屯治保主任的李大傻，黑夜窜进寡妇家，欲对其进行强奸，寡妇反抗不过，抓过身旁的一把剪刀刺入李大傻胸口。李大傻死了，寡妇认为自己杀了人，把年幼孩子托付给朋友后，自己悬梁自尽......那个年代法制还不健全，可以理解。但如果这件事发生在我国刑法颁布之后，寡妇的行为是正当防卫，不需要负刑事责任，不用被判刑。但她也有可能由于办案人员对事实的不同认识，以及一时证据的局限而被拘被捕甚至被移交审判。那么她到底算不算坏人？即便是”坏人“，那么她是该杀，还是有情可原应当被网开一面留条性命？还是根本就无罪，予以释放？不需要律师帮助她辩护吗？

　　再举一例：同村五个年轻人在舞厅跳舞时与其他村的一个青年发生冲突，相约跟随这个青年去凑他一顿教训教训他（寻衅滋事）、而当与这个青年人在厕所里相遇后，几个人对这个青年拳打脚踢，其中打人一伙领头的那个年轻人觉得不解恨，从口袋里掏出来随身携带的匕首，向那个青年背部胸部等要害部位连捅几刀，然后招呼大家逃离现场。根据我国法律规定的刑事犯罪构成的主客观要件，只是参与打架的人，不应当对领头人用刀捅死人的故意杀人罪行为承担责任，只承担寻衅滋事的刑事责任，两罪在判刑上可以说有天壤之别。可是，公安机关移送审查起诉意见书，将没有杀人的其他四人也定性为故意杀人。经过律师的辩护，这四名年轻人被更改罪名起诉，最终法院以故意杀人罪判处捅人的人死刑，剥夺政治权利终身；判其他四个年轻人寻衅滋事罪判处三年或二年有期徒刑。

　　其实，人们所称的”坏人“，也分这样那样的各种情况。把有犯罪嫌疑的人一概看作“坏人”是不正确的。比如那些实际没有犯罪或有轻微违法不构成犯罪的人，他是坏人吗? 可他也被抓、被捕、被审、被怀疑过。那些经过审判被判有罪的，仍有些人可能是被错判的。就是真正有罪的人当中，也有故意犯罪和过失犯罪；初犯、偶犯和惯犯、累犯；犯罪预备、中止、未遂与即遂；抗拒逮捕和主动投案自首或有立功等等之分。这些在法律上都规定要区别对待，而要获得区别待遇，需要进行辩护。 有些人长期遭受欺辱、没有想到通过正常途径去解决问题或通过正常途径一时没有解决，一时冲动，出于义愤而犯了罪，相比那些主动犯罪的人，孰好孰坏？也有人由于一时疏忽触犯了法律，因为他犯了罪，就把他归为“坏人”一类，与故意犯罪一样，不加区分，一概杀头？更不用说那些因实施正当防卫而造成侵害人人身或财产损害的人，他是因为正当防卫而给加害人造成伤害、损害，能说他是坏人？。

　　一个人在一时一事犯了错误甚至触犯刑律，也只能说他在这件事上做错了，违反了法律，但他仍有需要被保护的权益，我们要经过辩论和审判，让他在做错的这件事上承担他应当承担的责任，这个过程就需要辩论，而被告人的自辩和律师的辩护，就是辩论中的一个重要环节。只有经过充分辩论，才能查明案件事情，论证被告人是否构成犯罪，构成什么犯罪，有哪些应当从轻、减轻或从重、加重的法定或酌定情节，以利于法院对其准确定罪和判处刑罚。这就是为什么要给予犯罪嫌疑人、被告人以辩护的意义所在。