【案情简介】
2009年8月25日,晚饭后黄某和同事等人在工地办公室打扑克,一直打到第二天凌晨1点半,当晚黄某留宿在工地。
2009年8月26日,早晨黄某爱人来到工地,上午8时许,黄某跟同事说“跟国合(某监理公司)有点事”,之后同黄妻一起离开。离开工地后,黄妻与黄某在南京乘大客车去大连。
当日上午9时10分,黄某在甘井子门诊部就诊,进行了常规检查,除左心室肥大外,心脏未见其他异常,诊断为“上感”,即进行“静点”治疗。当晚23时59分,黄某在家中突发疾病死亡。
2009年11月17日,劳动仲裁裁决确认了黄某和第三人之间具有劳动关系。
2009年12月25日,黄妻向人社局提出工伤认定申请。
2010年4月14日,人社局作出工伤认定决定,不认定黄某视同工伤,并于2010年4月15日向黄妻送达。
2010年7月24日,经行政复议,市人社局维持区人社局的具体行政行为。
黄妻不服,提起行政诉讼。
【裁判结果】
一审法院判决维持人社局的工伤认定结论书,二审法院予以维持。
【裁判要旨】
2009年8月26日8时许,黄妻和黄某因“跟国合(某监理公司)有点事”离开工地,虽然之后黄某去了门诊部看病,但从黄妻到达工地、与黄某离开工地的时间间隔,以及去就诊的方式来看,没有证据证明黄某在离开工作岗位时已经发病。
而且从急救中心病历以及死亡证明书上看,其死因医学推断为冠心病,心脏骤停,而诊疗记录仅记载了其感冒和左心室肥大的症状,并无其他需要进行抢救的突发疾病。
按照《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定,在工作期间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。本案中黄某并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,不符合“视同工伤”的法定情形。
0
何时同侦查、检察人员沟通,沟通时是全盘托出还是有所保留,沟通时如何既体现对对方的尊重又不失自己的尊严身份,法庭上如何反驳公诉人的观点并且引起法庭的注意和认可,这些看似不起眼的问题有时会使人感到困惑。
一男子驾驶借来的轿车发生交通事故,交警出具了事故认定书。车主为其轿车投保了交强险、三责险,但保险公司并不认可事故认定书。那么,法院该如何判决呢?
日前,张家港法院审结一起因新车购买过交强险而引发的买卖合同纠纷,判决驳回了原告王某要求退还购车款并承担三倍赔偿的诉讼请求。 2016年2月19日,王某向某销售公司购买某牌小型汽车一辆。经查,该车曾于2016年2月6日在某保险公司投保过交强险,并于2016年2月18日退保。原告王某认为被告的行为系二次销售,故要求被告返还购车款并承担购车款三倍赔偿。张家港法院为此至保险公司进行了调查,该公司确认此前购买的交强险是因为4S店在为他人上保险的过程中错将涉案车辆的合格证发到保险公司,导致错投了交强险,后于20
导读:同事之间相互帮助、彼此照应是理所应当的。可是,由于帮忙出现问题后如何划分责任、怎样理赔是必须弄清楚的。 来源 / 《劳动午报》、法务之家 最近,黎某与其业务主管梁某就因琐事引发矛盾,还把她所受伤害是否属于工伤扯了进来。 黎某说,参加工作两年多来,无论是工作还是生活,她与梁某都配合得十分默契。她的职务是公司的办公室文秘,主要负责公司各种文件的起草、收发、传送等业务。 “两个月前的一个早晨,梁某由于前一天熬夜睡过了头,来不及吃早餐便匆忙赶到公司上班。”黎某说,约一个小时后,梁某感觉饥饿难耐。
摘自《劳动午报》,作者:颜东岳(法官) 同事之间相互帮助、彼此照应是理所应当的。可是,由于帮忙出现问题后如何划分责任、怎样理赔是必须弄清楚的。 最近,黎丽洁与其业务主管梁某就因琐事引发矛盾,还把她所受伤害是否属于工伤扯了进来。 黎丽洁说,参加工作两年多来,无论是工作还是生活,她与梁某都配合得十分默契。她的职务是公司的办公室文秘,主要负责公司各种文件的起草、收发、传送等业务。 “两个月前的一个早晨,梁某由于前一天熬夜睡过了头,来不及吃早餐便匆忙赶到公司上班。”黎丽洁说,约一个小时后,梁某感觉