借款人在借钱时向出借人出据借条是众所周知的事实，但是出借人偿还借款后原始借条如何处理却很少有人知晓。不少人在操作过程采取由借款人抽回或撕毁原始借条的方式处理。那么这种处理方式是否得当，是否存在风险呢?

2016年11月9日，河南省确山县法院审结一起民间借贷纠纷案件。原告张某拿着借条要求被告刘某偿还借款5万元及利息，被告称自己已经还款，当时出于信任没有要回借条，法院经审理查明被告确已还款，最终驳回了原告的诉讼请求。

原告张某诉称，2013年11月，被告刘某以做生意为由向自己借款5万元，约定借款期限为一年，利息9000元，由被告向原告出具借条一张，现要求被告偿还借款及利息。

被告刘某辩称，借款的实际时间是2013年1月2日，而且本人已于2014年1月2日按时归还借款及利息。还款时并不是在张某家中，张某称借条放在家里没有拿，出于朋友之间的信任，刘某事后就没有再追要借条，岂料张某竟然再次向自己追要所谓的欠款。即便是自己没有还款，按照真实的借款时间，该笔借款也已经超过诉讼时效。

法官审理时发现，原告张某提交的借条落款的借款日期被人为裁减掉。同时，2016年2月1日原告张某与被告刘某、案外人朱某签订采石场转让协议，约定刘某和朱某将现有设备转让给张某，张某则向二人各支付8万元，其中刘某应得的8万元，张某已经给付完毕。刘某称如果自己真的没有归还张某5万元借款，张某完全可以将此款从8万元中扣除。

法院认为，被告刘某给原告张某出具的借条，约定的借款期限为一年，按照常理，该借条应当明确书写借款日期，以确定借款期限的起算时间，但本案中原告提交的借条在借款日期部分被裁减掉，原告并未能作出合理解释，所以该笔借款的日期应当按照被告刘某自认的日期确定，也即2013年1月2日。被告刘某申请的证人、银行明细对账单及采石场转让协议，已经形成证据链，足以证明被告已经向原告还清借款本息。故，法院最终驳回原告诉讼请求，并对原告故意裁剪借条日期有失诚信的行为予以批评。

法妞律师做出了详细解读：

借条是出借人与借款人之间是否存在借贷法律关系的凭证即证据，如果在借款人全部还清借款后，被借款人抽回或撕毁，出借人便再无证据证明双方之间存在过借款合同法律关系。如果借款人还款时是通过汇款、银行转账、微信支付、支付宝转账等形式能够通过第三方调取转账记录的方式，事后借款人不认可偿还的是借款，而主张是将钱出借给出借人。这时出借人将有口难辩，主张借款人曾经借过自己钱，而又提不出任何有利证据;反而是借款人，手里拿着第三方盖章确认的转账凭证来主张权利，转账凭证中明确能够体现借款人向你转账的款项。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告即出借人应就“转账系偿还双方之前借款或其他债务”承担举证责任，否则就有可能承担举证不能败诉的不利后果。通过上述分析不难看出，偿还借款后抽(撕)条不恰当存在一定的法律风险。

还钱后该不该撕掉原始借条?

1.原始借条应予保留尽量不要损毁;

2.如果出借人收到借款人偿还的借款，应向借款人出据收条，但收条上应标明通过何种方式偿还，以防止借款人将偿还的款项张冠李戴，滥用诉讼权利;

3.如果很多笔账目处理，可以采取对账单的形式确认多笔债务，将原始借条做为对账单的附件附后;

4.无论是债权凭证还是还款凭证，建议尽量长久保存，以备不时之需。

借款到底还与未还？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”

在借、贷双方之间存在连续借款的情况下，借款还清后，贷款人确实会把借条还给借款人，只会保留借款人仍未还清的借条，此时贷款人确实很难尽到举证义务。