2011年1月，某村民委员会向本村村民金某借款20000元，12月份，金某买车急需用钱，遂向该村委会催要借款。因村委会暂无现金，便让金某先向镇信用社贷款20000元，承诺贷款由村委会负责偿还。金某贷款后，村委会与金某签订了偿还贷款协议，将出具给金某的借条收回。然而，贷款到期后，村委会却一直未向信用社偿还。信用社多次向金某催要，金某以与村委会有协议，该款应由村委会负责偿还为由拒付。

　　对于本案中未经债权人同意的债务转让是否为有效，存在两种不同的见解：

　　第一种意见认为，该案中的债务人已经由金某变成某村委会，且村委会与金某签订了偿还贷款的协议，债务转让已成立，金某已经不再承担偿还欠款的义务，信用社应以该村委会为被告，要求偿还欠款。

　　第二种意见认为，根据合同法的规定，债务的转让，必经债权人的同意，该案中金某与村委会的协议，只是私下的协议，并未通过信用社的同意，为无效的转让行为。

　　同意第二种意见，具体分析如下：

　　本案中金某与某村委会签订的偿还贷款的协议，意味着金某已经将合同义务全部转移给了第三人，根据我国合同法第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。从这里我们可以看出，债务转移必须具备以下条件才能产生效力。

　　１.须有有效合同义务存在；

　　２.转让的合同具有可让与性；

　　３.须经过债权人的同意等条件。该案中的债权转移明显不符合法律规定的条件，偿还贷款的协议已生效，也并不代表发生了债务的转移，第三人也不是债务合同的当事人。

　　债务人与第三人之间的债务转让协议，在经过债权人统一的情况下方为有效，否则无效，因为债务人的履行能力、资信状况等与债务能否履行息息相关，与债权人债权的实现具有直接的利害关系，所以为保护债权人的债权，必须经债权人同意，债务人才能与第三人签订转让债务的协议。

　　法院经审理认为，被告金某向原告信用社贷款事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告偿还借款有理，应予支持；被告金某未经信用社同意，私自转移还款义务的行为，违背了属无效民事行为，不予支持。据此，依法判决被告金某承担偿还责任。

　　我国《合同法》第84条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该规定，转移债务必须符合法律规定的条件，即必须经债权人同意。这是因为，义务的转移关系到新的债务人的履行能力问题，对债权人的债权的实现存在切实的利害关系。义务的转移无论全部还是部分，未经债权人同意的，债务人不得转移合同义务。

　　《合同法》第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”根据法律规定，合同双方当事人地位是平等的，订立合同应当遵循平等、自愿的原则。

　　合同签订后，双方当事人均应依法履行各自的义务。接受债务人履行义务，是债权人的法定权利。债务人未经债权人同意转移债务，是对债权人合法权利的侵犯，违反了法律规定的自愿原则，侵犯了债权人的利益。