熟悉民事诉讼和财产保全操作实践的法官和律师朋友们都知道，对财产的查封有两个术语，一个叫“活封”、一个叫“死封”。前者是通过对被申请人的处分权能进行法律上的限制，使其财产不能进行转让等交易，但还能占有和使用，主要是通过登记部门进行“查封”;后者是指法院对被申请人的财产进行实际控制，使其不能占有和使用，更不能对财产权利进行处分和交易，除在登记部门进行“查封登记”外，还采取现场贴封条、将财产扣押等措施进行“实际控制”。

　　据执行君(ID:ZhixingLaw)了解，在实践中，诉讼保全阶段法院/法官一般只会进行“活封”，尤其是针对“机动车”这样的财产(多数法官的理由一般是“忙不过来”)。然而，就这个大家习以为常的操作方式，却有人对“活封”提出了质疑和异议，认为法院应该“死封”，并向检察院申请“执行监督”。

　　在该案中，申请人认为，“法院在诉讼保全过程中虽查封了被申请人名下的抵押物车辆，但未依法进行扣押，造成车辆灭失的潜在风险，实际损害了其合法权益。”申请人认为法院未依法扣押车辆属违法执行，遂向检察院申请执行监督。检察院经审查，认为申请人的执行监督申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”、第二百三十五条“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”等规定，决定对此立案审查”。想必法院的执行员们该哭晕在厕所了。

　　不多说了，有图有真相(素材来源于网络)：

　　作者：执行君

　　来源：公众号“保全与执行(ZhixingLaw)”

　　转载务必文首注明作者和来源,侵权必究