济南市
[登录] [注册] 律师入驻
  • 律师入驻

    手机浏览

    手机扫一扫,浏览更便捷

    或在手机浏览器中输入
    www.fadoudou.com

  • 微信扫一扫,随时问律师

    公众号

    微信扫一扫,随时问律师 微信扫一扫,随时问律师

    关注微信公众号
    随时问律师

  • 微信扫一扫,发现身边律师

    小程序

    微信扫一扫,发现身边律师 微信小程序找附近律师

    或搜索微信小程序
    找附近律师

专业的法律咨询与律师服务

您所在的位置:首页 >法律知识>读文章

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

发布时间:2017-11-11 11:48:28

阅读量:331

  作者:法门囚徒

  来源:法门囚徒(fmqiutu)

  裁判主旨

  合同中分别使用了“定金”和“订金”的表述,但合同相关条款中又无关于适用定金罚则的约定,故案涉款项性质应属约定不明,不能认定其具有定金性质。

  案例索引

  《五矿钢铁有限责任公司、江苏华东天工投资有限公司买卖合同纠纷案》【(2017)最高法民申1423号】

  案情简介

  五矿公司申请再审认为:二审判决对案涉“定金”问题的认定缺乏根据,认定事实错误。1.担保法中关于定金有明确规定,二审判决以“合同相关条款并无华东天工公司不履行债务时应双倍返还该款项,或五矿公司不履行债务时无权要求返还该款项的约定”为由,推断双方当事人对案涉800万元款项的性质约定不明,显有错误。2.双方当事人在《购销合同》中已将800万元明确约定为“定金”,后因笔误又写为“订金”,但该“笔误”并未影响双方对该800万元款项为定金的共识。

  争议焦点

  涉案款项是否具有定金性质?

  裁判意见

  最高院认为:根据本案已查明事实,双方当事人关于案涉800万元的约定为《购销合同》第四条,其中分别使用了“定金”和“订金”的表述,且合同相关条款中亦无关于适用定金罚则的约定,二审判决根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定,认定双方对案涉800万元款项性质约定不明,认定事实并无不当。五矿公司申请再审称华东天工公司在《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中对定金性质作出了自认,但上述情况说明的内容中并未涉及800万元款项的性质认定。且案涉《购销合同》已解除,除五矿公司支付上述800万元预付款外,双方无其他履行行为。二审判决判令该800万元款项不构成定金,华东天工公司返还五矿公司800万元,并按同期银行贷款利率赔偿利息损失,裁判结果并无不妥。


来自:仟律网

0

相关分类: 济南市推荐律师 郑杰律师 最高院: “定金 二手房纠纷物业纠纷

发表评论

用户评论

热门推荐

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

商事合同中约定的不得起诉条款无效

  作者|崔永峰 江苏省泗洪县人民法院  来源|《人民司法(案例)》 2017年第11期  【裁判要旨】 当事人在商事合同中约定的不得起诉条款,超出了私法自治的范围,不受合同法调整。不得起诉涉及诉权的放弃,排斥国家对纠纷提供司法救济,应不具有诉讼法上的效力。□案号 一审:(2015)洪民初字第00753号  【 案 情 】  原告:王飞。  被告:皮军英、裴祥。  原告王飞以投资持股方式与被告皮军英、裴祥投资从事房地产开发。被告皮军英、裴祥为某置业公司的股东,该公司开发学府文苑小区。2014年11月15日

时间:2017-11-22 14:16

14564次阅读

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

解除供热合同 需业主达成一致

  导读:供用热力合同是我国《合同法》中的一种特殊的买卖合同。我国的供用热力合同是指合同一方提供热力资源供另一方使用并由另一方支付价款使用热力的合同。然而我国《合同法》仅规定了参照供用电合来适用的规定难免有些牵强,并没有更加详尽的规定供用热力合同双方的权利和义务。裁判要旨  当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。  案情简介  一、2007年6月24日,原告高尔夫公司与被告吴咏梅、郝正(吴咏梅之夫,已去世)签订《高尔夫国际花园商品房预售

时间:2017-11-22 14:16

12511次阅读

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

劳动者不得重复 主张医疗费损失

  【案情】  2015年7月28日,张某在上班途中发生机动车交通事故,张某不承担事故责任。张某受伤后,吴某(系张某单位法定代表人)为张某垫付医疗费82150.58元(医疗费发票金额84544.23元,张某支付了2393.65元)。2016年12月,经法院调解(另案),张某获得了保险公司赔偿的机动车交通事故赔偿款162401元(其中医疗费82673元)。吴某于2017年1月10日以张某不当得利为由向法院提起诉讼,请求判决张某返还吴某垫付的医疗费82150.58元及本案诉讼费2626元。  【解析】  本案

时间:2017-11-22 14:17

11385次阅读

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

无书面劳动合同就是“临时工”?这则案例告

  案情  原告张某于2010年7月26日到被告某技术有限公司为方便职工工作生活所设的便利店工作,月薪600元;到2013年6月21日,便利店内设电子阅览室,张某调为电子阅览室管理员,月薪随即上调到1200元,工作期间一直未签订书面劳动合同,2013年7月、2014年7月、2015年7月被告与原告分别签订三份便利店租赁合同,约定被告将便利店出租于原告经营。  但是,便利店内的电子阅览室继续由原告负责管理,电子阅览室的收入上缴被告,由被告向其支付月薪。直至2015年9月被告不再支付原告任何款项。  张某随即

时间:2017-11-22 14:16

11460次阅读

最高院: “定金”与“订金”字样存在交叉表述时在无定金罚则约定的情况下不能认定为定金性质

铲车发生交通事故的赔偿问题

  来源:安庆法院网  ┃作者: 赵柏武  近日,弥陀法庭审结一起包含一辆铲车在内的三方机动车交通事故责任纠纷案件。庭审过程中各方当事人对轮式铲车是否属于机动车、是否应投保交强险及本次事故的责任承担问题各执一词,  那么轮式铲车到底是否属于机动车?本次交通事故中原告损失应由谁承担?下面简要进行介绍和分析。  【案情简介】  2016年11月28日,詹某(未取得驾驶资格)驾驶无号牌汽油机车在超车过程中,与迎面临时停放在路侧轮式铲车(系查某所有)旁的陈某驾驶的小型轿车相碰,发生致詹某受伤、两车受损的道路交通事

时间:2017-11-22 14:17

13109次阅读