据扬子晚报,恋爱期间,又是给钱又是买车,但痴情未换来真心,无锡男子李某最终将前女友告上法庭,要求返还恋爱期间赠予的巨额财务,他的诉求能得到法律的支持么?
李某与孙某因做生意相识,后二人确立恋爱关系。为了能尽快与孙某结婚,恋爱期间,李某赠与孙某现金120万余元(孙某已实际返还60万元)并购买价值14万余元的汽车一辆赠与孙某,该车现登记于孙某父亲名下。同时,李某还为孙某购买家具若干,共计支付7万余元。
恋爱期间,孙某也向李某女儿汇款27000澳元。后因孙某始终未与第三人解除同居关系,两人最终分手,李某要求孙某返还上述给付的财物被拒后,向无锡惠山法院提起起诉。
法院经审理认为,根据双方陈述,李某向孙某给付钱物时双方处于恋爱期间,其赠与行为与双方系恋人的身份关系密不可分,而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段,故上述赠与行为显然有别于合同法所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同,处理时应充分考量双方之间的身份关系,不应适用合同法。
法庭认为,李某陈述其是以结婚为目的给付钱物,再结合其实际给付的现金金额及购买家具的行为,认定其陈述符合生活常理。
而孙某在与李某恋爱期间,仍与第三人保持同居关系,此行为是造成二人无法结婚的主因。根据法律规定,民事活动应当遵循公平的原则,且相关行为应当符合善良风俗习惯,虽然法律并不禁止基于恋爱原因的给付,但由于案涉财物价值较高,因此孙某应向李某返还部分财物。
鉴于孙某已归还60万余元且向孙某女儿汇款27000澳元,认定孙某应当向李某返还30万元为宜。由于轿车目前登记在第三人孙某父亲名下,涉及案外人权益,故不宜在本案中理涉。最终,无锡市惠山区人民法院判决孙某返还李某300000元,驳回李某的其他诉讼请求。
为什么这么判?
审法官解释称,恋爱期间双方发生的大额财物赠与不同于合同法上的一般赠与,也不同于按照习俗而给付彩礼的行为,其系基于双方恋人关系而发生。
一般而言,恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费,不应当要求返还。而大额财物的赠与行为,往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与,其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与行为。
当双方无法缔结婚姻关系时,赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现,此时接受赠与一方当事人则构成不当得利,因此赠与一方当事人有权要求其予以返还,也符合民事活动中的公平原则。
转自:110法律咨询
0
日前,张家港法院审结一起因新车购买过交强险而引发的买卖合同纠纷,判决驳回了原告王某要求退还购车款并承担三倍赔偿的诉讼请求。 2016年2月19日,王某向某销售公司购买某牌小型汽车一辆。经查,该车曾于2016年2月6日在某保险公司投保过交强险,并于2016年2月18日退保。原告王某认为被告的行为系二次销售,故要求被告返还购车款并承担购车款三倍赔偿。张家港法院为此至保险公司进行了调查,该公司确认此前购买的交强险是因为4S店在为他人上保险的过程中错将涉案车辆的合格证发到保险公司,导致错投了交强险,后于20
冒用他人名义登记注册取得车牌号,或者盗用他人的机动车牌号,在发生交通事故后,各方当事人如何承担损害赔偿责任? [案情简介]: 肖某驾驶车牌号为粤BX号重型半挂牵引车牵引粤BN挂号挂车,与顾某驾驶的车牌号为粤BS号重型半挂车发生碰撞,造成顾某重伤,两车不同程度受损,经交警认定肖某承担全部责任。顾某起诉到法院要求肖某、主车车主A公司、挂车车主B公司及保险公司承担损害赔偿责任。法院经审理后判决保险公司在主挂车两个交强险限额内先行赔付,超过部分由A公司和B公司共同承担赔偿责任。B公司不服一审判决提起上诉,
余飞和伊泽原本是一对恋人,但经常因为一些琐事而吵得天翻地覆。于是,伊泽向余飞提出了分手。伊泽没想到的是,余飞不但不同意分手,还经常到
2012年6月8日12时许,一辆轿车在泰安市泰山区岱道庵路向阳幼儿园北侧停车,乘坐在后排的被告人郝某打开后排左侧车门欲下车,此时被害人周某骑电动车沿路由北向南行驶,撞到该车后排左侧车门上,周某摔倒在地,后经抢救无效死亡。经法医鉴定,被害人周某死于严重颅脑损伤;经事故认定,被告人郝某承担事故全部责任。 本案争议的焦点是对被告人郝某的行为如何定性? 一种意见认为,被告人郝某的行为构成过失致人死亡罪。 另一种意见认为,被告人郝某的行为构成交通肇事罪。 笔者同意第二种意见,其理由如下。 首先,在主体
在夫妻要求分割的财产中,除传统意义上的房屋、车辆、存款等财产外,还出现一些新类型的财产分割。到底该如何分割处理?看法院判决的案例。