双方协议离婚后，一方发现对方存在隐藏夫妻共同财产行为，该离婚协议中涉及双方离婚、放弃抚养等表征合意且排除重大误解的内容依然有效。对于被隐藏的夫妻共同财产，其可以向法院提起诉讼要求予以再次分割。

　　原告：袁丽

　　被告：熊海涛

　　第三人：曾炽秀

　　1999年1月1日，袁丽(女)与熊海涛(男)登记结婚，次年生育一女熊某。期间，袁丽、熊海涛与熊的母亲曾炽秀、父亲熊正国共同生活，共同经营茶馆。2015年2月17日，熊海涛在唐武强所经营的彩票店中购买了双色球福利彩票一张，并于当晚知悉中得巨额大奖。2015年2月25日(兑奖前一天)，袁丽与熊海涛协议离婚并办理离婚登记。

　　2015年2月26日，熊海涛在熊建伟、崔辉的陪同下到重庆市福利彩票中心完成兑奖，兑得税后奖金460万元并存人熊海涛在中国建设银行的个人账户。兑奖当日，熊海涛即分别向熊建伟、崔辉账户各转入50万元，次日向彩票店经营者唐武强银行账户转入14万元。随后，熊海涛以本人名义缴纳220万元购买幸福人寿保险公司重庆分公司某万能型保险，另有46万余元转存于熊海涛在重庆农村商业银行的个人账户。离婚后几天，袁丽从朋友处得知熊海涛中得巨额大奖，袁丽认为中得奖金为夫妻共同财产，其应分得一半，但熊海涛强烈拒绝。2015年3月10日，袁丽向法院提起诉讼，要求分得彩票奖金230万。熊海涛的母亲曾炽秀以中奖彩票系其购买为由，作为第三人参加诉讼。

　　原告诉称：被告熊海涛购买双色球中得巨额奖金460万元并故意隐瞒中奖事实，于兑奖前一天欺骗原告与其办理离婚登记。虽然熊海涛兑付彩票奖金行为在离婚后第二天完成，但该彩票系在离婚前购买并于当日获知中了巨额奖金，因此该彩票奖金属于夫妻共同财产。原告作为夫妻一方，有权要求对夫妻共同财产予以分割并获得该彩票奖金的一半即230万元。

　　被告辩称：双色球中奖彩票并非被告购买，而是由第三人曾炽秀购买，且原被告协议离婚不存在胁迫或者欺诈，系双方真实意思表示，请求法院依法驳回原告诉求。

　　第三人述称：双色球中奖彩票系第三人购买，因春节期间不能兑奖，便委托原告熊海涛与儿子熊建伟、女婿崔辉一起去兑奖，请求法院判决确认中奖彩票归第三人所有。

　　重庆市梁平区人民法院经审理认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的财产。袁丽与熊海涛在婚姻关系存续期间，均未有固定工作，与熊的母亲曾炽秀、父亲熊正国共同生活，共同经营茶馆，茶馆收益及第三人曾炽秀的养老金共同用于家庭开支。本案讼争的彩票虽系第三人曾炽秀购买，但应视为以家庭开支购买，彩票奖金应作为曾炽秀、熊正国、熊海涛、袁丽的家庭共同财产为宜。彩票奖金依法应当按照家庭成员曾炽秀、熊正国、熊海涛、袁丽4人进行分割。袁丽主张彩票奖金应按夫妻共同财产进行分割，未提供足够证据证实该彩票系熊海涛购买，对该请求不予支持，遂判决第三人曾炽秀购买双色球福利彩票中奖所得奖金460万元属袁丽、熊海涛、第三人曾炽秀、案外人熊正国的家庭共同财产，由熊海涛支付袁丽应分得彩票奖金115万元，驳回袁丽、第三人曾炽秀的其他诉讼请求。

　　宣判后，袁丽不服一审判决，提起上诉，认为双色球中奖彩票并非曾炽秀购买而系熊海涛购买;袁丽和熊海涛虽与曾炽秀、熊正国共同居住，但并不属于法律意义上的共同生活、共同经营，购买彩票的资金应属于个人支出而非家庭支出。熊海涛、第三人曾炽秀不服一审判决，亦提起上诉，认为虽然对一审法院认定的事实没有异议但袁丽在离婚前即已离家，除身份关系外，袁丽在经济上与熊海涛、曾炽秀已无任何关系，用于购买彩票的资金亦与袁丽无关，故袁丽应分得的彩票奖金数额不应超过50万。

　　重庆市第二中级人民法院经审理认为：一审法院认定双色球中奖彩票系第三人曾炽秀购买错误，应认定为熊海涛购买;认定熊海涛所购买彩票的奖金属于袁丽和熊海涛与其母曾炽秀、其父熊正国的家庭共有财产错误，应认定为袁丽和熊海涛的夫妻共同财产;熊海涛故意隐藏夫妻共同财产本应少分或不分，但袁丽一、二审均主张分配彩票奖金230万元，应视为袁丽对其权利的正当处分。

　　故此，袁丽请求分得彩票奖金230万元的上诉请求成立，予以支持;一审法院认定事实错误，适用法律错误，予以纠正。遂判决撤销一审民事判决，熊海涛购买双色球福利彩票中得奖金460万元属熊海涛和袁丽在婚姻关系存续期间共同所有的财产，熊海涛应在规定期限内支付袁丽彩票奖金230万元;驳回袁丽其他诉求;驳回第三人曾炽秀的诉求。(摘自《协议离婚后发现对方隐藏夫妻共同财产的权利救济》，作者：王剑波、詹亮、吴美来、石同全，作者单位：重庆市第二中级人民法院、重庆市梁平区人法院，载《人民司法·案例》2017年第11期)

转自：普法资讯