【案情】
3月26日,11岁的李童(化名)与父母在南昌市八一广场逛街,因李童父母临时有事,李童母亲便用手机扫码解锁一辆共享单车让李童独自骑车回家,途中李童逆行经过一路口时与汽车相撞身亡。经交警部门认定,肇事汽车与李童对本次交通事故承担同等责任。
事故发生后,租车公司及时召回投放市场的共享单车,在共享单车车身喷注“儿童不准骑行”字样,李童父母将租车公司起诉至法院,要求公司承担李童死亡赔偿金等各项损失50%赔偿责任,共计866万元。
【分歧】
本案中共享单车公司是否对李童的死亡承担相应赔偿责任,存在两种不同观点:
第一种观点认为:交通事故认定书中未认定租车公司在本次事故中负有责任,故共享单车公司对李童死亡不承担责任。
第二种观点认为:交通事故认定书只划分事故双方责任,不对第三人责任进行评判。本案中,租车公司未尽到安全提醒义务,应承担相应过错责任,但李童母亲帮助李童扫码解锁,且未尽到监护责任,存在重大过错,应适当减轻租车公司责任。
【管析】
笔者同意第二种观点,理由如下:
共享单车是租车公司在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等场所提供自行车共享服务,是一种分时租赁模式,租车公司与租车者双方之间是一种租赁合同关系。
首先,共享单车运行模式是网上实名登记,消费者同意租车公司的格式条款后,交付押金,扫码解锁方能骑行。作为出租方,租赁公司有提供保障出租自行车安全的义务,且应当设置相应警示标志,提醒“12岁以下儿童禁止骑行”。本案中租车公司未尽到相关提醒义务,故在本案中应承担赔偿责任。
其次,李童母亲用自己的手机为李童扫码解锁,存在重大过错。本案中与租车公司签订合同的是李童母亲,并非李童,故而租车公司对李童死亡承担侵权责任,而非违约责任。李童父母作为李童的法定监护人,不仅未尽到相应监护责任,反而帮助李童解锁,让李童独自一人骑车回家,存在重大过错,应承担主要责任。
综上,笔者认为,租车公司作为出租方,在网上实名验证时即应禁止低于12周岁的客户租车,并设置警示标志禁止儿童骑行,同时租车公司还应加强投放市场车辆的监管、维护,及时收回问题车辆,保障车辆安全。家长也应加强监管孩子,制止未满12周岁的孩子骑车。
┃来源:中国法院网
┃作者:王乐荣
0
当事人问:如果在自己不知情的情况下,自己的车被盗了,然后发生交通事故,责任算车主的还是偷车贼的? 按理车子被盗第一时间报警警察备案,不用车主赔,但是有的车辆被盗车主还不知情,由公安机关调查和交警协调由保险公司来赔偿,当然车主少不了麻烦和出钱!但是曾经又一个经典案例上了央视,一车主车子没开保险也到期没办,放在楼下停车位被盗,车主报警后一个月警察找上门,询问车架子号和发动机号,告知车子找到了颜色和车牌被换了,车子在公路撞死了一位老人司机跑了,根据车辆登记信息找到车主,后来法院判车主赔偿死者家属十几万,理
作者︱张姣云 来源︱大成律师事务所宁波分所 根据不完全统计,2014年-2016年期间,全国各级法院审结的各类劳动争议案件中,克扣和拖欠工资纠纷共223,861件,占法院审结的劳动案件总数的35.99%。可见,此类纠纷在司法实务中极为普遍和突出。而劳动者在主张克扣和拖欠工资的同时,往往会援引《劳动合同法》第三十八条第一款(二)“未及时足额支付劳动报酬”规定,行使劳动合同单方解除权并据此向用人单位主张解除劳动合同的经济补偿金。那么,欠薪是否必然可以作为劳动者单方解约并主张经济补偿金的理由?劳动者在哪
导读:交通事故中,致人死亡案件并不罕见,但是在事故中机动车辆与停在道路上准备行驶的摩托车相撞致摩托车主死亡,责任如何划分呢?基本案情2014年11月30日19时05分左右,被告人王某某驾驶新A217B0号“大众”牌小型轿车拉载其姐夫李某某和李某某的朋友牟某某,从第六师芳草湖农场回五家渠市,沿甘莫公路由西向东行驶至第六师一0五团服务区路段时,与前方同方向停在道路上的被害人孟某某准备驾驶拉载被害人王某某的无号牌“新蕾”牌二轮电动车相撞,致被害人孟某某死亡、王某某轻伤。经第六师公安局物证鉴定所鉴定,死者孟某某
人民法院报3月26日第6版刊登了《自首情节不适用交通肇事犯罪》一文,该文作者认为交通肇事犯罪中,因肇事者有救治伤者、保护现场、等待有关机关处理的义务,若对肇事者适用自首情节则是对同一种犯罪行为的两次从宽处罚,故不应适用自首情节。笔者认为,依据罪刑法定原则,自首作为刑法中的法定从轻情节,应同样适用于交通肇事犯罪。理由如下: 一、从我国刑法第一百三十三条的立法目的来看。该条规定逃逸作为法定刑升格的法定情节的目的,是为促使驾驶员在发生交通事故后,及时救治受害者,防止危害结果的扩大,最限度的减少受害人的损失
由于小产权房价格相对较低,大量城镇居民争相购买,但是大家对小产权又了解多少呢?国家对小产权的管控如何呢?购