时下

　　机动车有偿代驾已经成为一种新型商业模式

　　酒驾入刑这一法律举措的出台

　　直接促生了机动车有偿代驾市场

　　可是，

　　找代驾司机开车回家途中发生事故，

　　造成车辆、财产损失，责任该如何划分?

　　造成的损失又该谁来赔付?

　　今天本文通过下面案例

　　和大家说说关于“代驾”的那些事儿

　　基本案情

　　2016年年底，凌晨1点多，滴滴代驾司机王某接到一张订单，按要求驾驶车主的轿车送至南京江宁区。当他驾车沿着竹山路行驶至吉印大道一条断头路的路口时，因操作不慎，车辆压上路牙发生侧滑，直接冲入路边一个池塘内。

　　当时车上除了王某还有两名乘客，事故发生后，乘客从车窗爬出车外仓皇逃生，而王某则没能逃出来。在王某家属提供的事故现场照片上看到，车辆已经完全没入水中，仅露一个白色的车顶。王某被救出送医后经抢救无效死亡，交管部门出具的事故责任认定书认定，王某在这起事故中负全部责任。

　　难道这起事故就这么结束了?

　　NONONO

　　光是索赔就远比你想象中复杂的多

　　索赔找代驾公司就行?错，被告有4个

　　王某的家人认为，他是在滴滴出行的软件上注册成为滴滴代驾司机，后经过培训、通过考试、并在滴滴公司领取了工作服、工作证，“老板”理应是滴滴公司。于是在起诉时，家人直接将滴滴出行公司列为被告。

　　今年3月29日，根据滴滴公司的陈述，滴滴代驾业务并非滴滴公司运行，而是一家名为“杭州快智科技有限公司”负责的。根据滴滴公司的陈述，杭州快智公司被追加为被告。

　　然而，杭州快智公司同样否认自己是王某的“老板”。快智公司称，自己只是平台提供者，与劳动者之间没有任何关系，王某的“老板”，应该是一家名叫“江苏邦芒服务外包有限公司”的单位。

　　邦芒公司查阅了所有线下签约资料后并没有发现王某的名字，邦芒也否认自己是“老板”。

　　而根据王某支付宝中的资金入账记录，给王某某发放报酬的又是浙江外企德科人力资源服务有限公司。

　　于是，经过开庭审理，法院把邦芒公司、快智公司、外企德科全部追加为被告，连同代驾公司，一共四名被告。

　　看似不相干的劳务公司认下60.5万的赔偿

　　首次参加庭审德科公司当庭认可了与王某的劳务关系，并称“带了调解方案”来，希望与王某家人达成和解。

　　虽然承认了与王某的劳务关系，但并没能提供任何与王某签约的证据。在庭审之前，家人一直认为滴滴公司才是“老板”。德科公司自认是幕后“老板”、并愿意承担赔偿。

　　不过，由于德科公司愿意在王某死亡事件中承担七成责任，并提出了总计60.5万元的赔偿方案，家属经考虑后与德科公司达成调解协议，不再追究其他问题。

　　事件终于解决，但小编有话说

　　以该案为例，原告一直指控的滴滴公司否认与死者的关系，而家属从未知晓的德科公司突然出现担责。在这种互联网合作模式下，书面劳务协议缺失、实际雇主不明，法院审理困难重重，这其中可能产生的损害劳务者权益的风险，亟待得到相关部门的重视。

　　代驾服务中产生的费用担当