近日，石家庄市桥西区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案。原告拿着欠条和多次转账记录到法院起诉请求被告还钱，庭审之中被告也当庭认可，可法院最终依法驳回了原告的诉讼请求，这是为什么呢?

　　为公司发展，向朋友多次借款

　　2013年，杨某经营着一家物贸公司。随着生意越做越大，公司的账面资金已然无法满足公司的经营，杨某便想着向朋友们借点儿钱，许诺点利息，反正公司经营正好，肯定能还得上。于是，他向崔某提出借点儿钱用于公司经营。崔某手里有很大一笔闲置资金，正想着投点儿资赚钱，看到杨某的公司经营得不错，便答应借给杨某。

　　2013年11月，崔某第一次给杨某打款1500万元，之后又连续多次将100万元、200万元不等的钱借给了杨某做生意。杨某也一直在连续偿还本息。

　　公司破产，朋友拿着欠条起诉

　　2014年1月9日，崔某再次向杨某转款500万元，哪知之后公司的经营状况急转直下，渐渐地已入不敷出，加上杨某向朋友借款需要偿还高额的利息，公司随即破产。2014年7月，该公司被转让给杨某某，同年11月又被转让给现在的老板刘某。眼看着借出的钱要打水漂儿，崔某便来到石家庄桥西法院，起诉物贸公司、杨某及其妻子薛某，要求物贸公司、杨某共同偿还最后一次500万元借款的余款共计139万元及资金占用费16万余元，薛某也要承担连带责任。庭审中，原告崔某拿出一张写有“今有物贸公司杨某欠崔某现金139万元”的欠条，以证明其主张。

　　庭审中，被告物贸公司辩称，现在公司已经变了法人，杨某自己借的钱，公司不负责该债务。杨某及以前公司的债务没有转让给现在的公司。

　　被告杨某辩称，其确实借过原告的钱，总共借了2500万元，并且已经还了2500万元，有银行转账流水证明。原告主张的139万元不是借款是利息，资金占用费是原告自己计算的，其并不知晓，现在他已破产，也没有工作，已经没有能力偿还。

　　法官细究欠条的原委

　　被告杨某是否应当偿还原告借款本金139万元及资金占用费16万余元，被告薛某是否承担连带责任，一时成了庭审中的焦点。

　　庭审过程中，法官发现崔某和杨某都认可总共借款2500万元，仅是对139万元是借款本金还是利息存在争议。细心的法官在审查证据时发现，双方出具的银行转账证明显示，原告崔某共向被告杨某转款2196万元，被告杨某已向原告崔某转账2500余万元。2014年3月17日，被告物贸公司、被告杨某向原告崔某出具欠条，该欠条载明：今有物贸公司杨某欠崔某现金139万元。法官通过询问发现，双方一切借款往来都是通过银行转账，并不存在现金交付。被告杨某说最后的欠条是之前的欠条换过来重新写的，每过一段时间崔某就要求利滚利，让其重新换写个欠条，把利息算到本金里。139万元并不是真实借款，款项是虚报的，对方按每日千分之九计算的利息算到本金里，估算了139万元。原告则主张自2014年1月9日给被告薛某转款500万元以后，被告薛某、杨某仅向原告账户转款385万元，被告仍欠其本金139万元，对于之前双方的借款事实均不主张。

　　法院判决：欠条于法无据，驳回原告诉求

　　庭审中，主审法官发现双方各自其实都是糊涂账，对于借款本金和利息的计算各执一词，甚至对于利息的计算都是估算，双方的借款、还款行为多次连续进行，原告单纯主张最后一次的借款行为，法院认为是不符合常理的，应从双方第一次转款计算至最后一次转款。本着对案件负责的态度，主审法官反复核对银行转账凭证等证据，最终计算出原告向被告转款2196万元,被告杨某、薛某共计转给原告2502.4万元。原告承认双方借款、还款均通过银行转账方式进行，原告未向被告支付过现金，虽然被告杨某认可该欠条，但原告以被告物贸公司、杨某于2014年3月17日出具的欠条为证主张被告仍欠其现金139万元，无事实根据，于法无据。最终，法院驳回了原告的诉讼请求。目前该判决已生效。

　　法官提醒

　　对于借款事实的认定，只能从证据出发;欠条系借贷关系的重要凭证，虽然出借人持有欠条已可初步证明借贷关系，但还需要严格审查发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等;出借方需要通过合法途径获取利益，否则无法获得法律支持。

　　来源：河北法制网