济南市
[登录] [注册] 律师入驻
  • 律师入驻

    手机浏览

    手机扫一扫,浏览更便捷

    或在手机浏览器中输入
    www.fadoudou.com

  • 微信扫一扫,随时问律师

    公众号

    微信扫一扫,随时问律师 微信扫一扫,随时问律师

    关注微信公众号
    随时问律师

  • 微信扫一扫,发现身边律师

    小程序

    微信扫一扫,发现身边律师 微信小程序找附近律师

    或搜索微信小程序
    找附近律师

专业的法律咨询与律师服务

您所在的位置:首页 >法律知识>读文章

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

发布时间:2017-11-22 14:16:59

阅读量:11303


  现在到处都有监控摄像头,在维护治安方面确实起到了重要的作用。但是,在监控的同时,有时也不可避免的侵犯了他人的合法权利。若邻居在他们自家门前安装摄像头,是否侵犯了你的权利?你能否令他们拆除这个摄像头呢?

  1案例

  小李夫妇为了自家安全考虑,在自家门口安装了监控摄像头,邻居大妈每次进出都很不舒服,因为总感觉背后总有一双眼睛在盯着自己。进出自己的家,却感觉像是在做贼,大妈感觉到这个摄像头对自己的生活造成了妨碍。对于通过打官司让小李夫妇拆除摄像头,大妈也不能肯定能得到支持,但是犹豫再三后,她还是试着向法院起诉,以该监控摄像头对其人身安全及个人隐私造成巨大妨碍为由,要求邻居小李夫妇予以拆除。

  2法院审理

  小李夫妇不同意大妈的说法,他们称该摄像头就是为了安全才安装的,不存在妨碍人身安全的情况,并且摄像头是安装在自家门前的,并没有侵犯到大妈的隐私。

  审理期间,法院到现场进行了勘察,发现该监控摄像头是在被告自家进户防盗门上方墙体安装的,其底座可以360度旋转,圆形摄像头可以上下转动。通过调整摄像头及其底座的转动角度,拍摄范围可覆盖原告房屋入户门及门前公共走道,并且被告可以通过手机查看拍摄影像。

  3法院判决

  一审法院作出判决,被告小李夫妇在自家门前安装的监控摄像头使邻居大妈家的进出情况都处于监控之下,侵犯了大妈的隐私权。同时认定被告入户防盗门占用了公共通道,安装在上面的监控摄像头实质为安装在公共区域内的监控设备,对包括原告在内的在公共区域通行的人员造成妨碍。因此,判令小李夫妇拆除其门前的摄像头。

  小李夫妇不服,提起了上诉,但是二审法院还是维持了原判。



来自:仟律网

0

相关分类: 济南市推荐律师 杨磊 邻居在自家门前安 二手房纠纷物业纠纷

发表评论

用户评论

热门推荐

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

签了合同,还能反悔不?

​签合同是再也普通不过的民事行为,譬如买房合同;就职签订的劳动合同等等,那么签了合同,还能反悔吗?这要具体看合同的条款,如果不存在法定可以反悔的情形,也可以反悔,但是要承担相应的违约责

时间:2017-10-11 08:57

170次阅读

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

合同纠纷可以报警吗?

有事情找警察,这句话在生活中很实用,大家也是遇到什么事情第一反映就是找警察,但警察不是万能的,警察的受案范围是有限的,那么,如果发生合同纠纷,一方当事人不履行合同了,另一方当事人可以报

时间:2017-10-11 08:58

146次阅读

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

车险六“不要”,千万不要碰!

  买了车险就高枕无忧了么?  然而并不是这样……  保险这门道说浅也不浅,  许多老司机对此也并不十分清楚。  以下“六不要”  新老司机统统要知道~  车险六不要,千万不要碰  1不要以为12万元以下交强险都可赔  按照现行交强险规定:  ➢ 在被保险人有责的情况下,医疗费赔偿的限额为10000元,死亡伤残类的限额为110000元,财产损失的限额为2000元;  ➢ 在无责的情况下,医疗费赔偿的限额为1000元,死亡伤残类的限额为11000元,财产损失的限额为100元。  也就是说,交强险的赔偿是按照

时间:2017-11-22 14:17

11384次阅读

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

以案说法:你的房屋租赁合同真的有效吗?

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效”。在面对一些具

时间:2017-10-11 08:55

220次阅读

邻居在自家门前安装监控摄像头,侵犯自家隐私了吗?

何种情况下可以申请重新进行司法鉴定?

  近日,苏州市吴江区人民法院在审理一起道路交通安全事故赔偿纠纷时,因当事人双方就赔偿协议未达成一致调解意见,被告保险公司就以涉案鉴定是单方鉴定为由提出重新鉴定申请,并要求下次开庭审理。法院经审核后认为,保险公司的重新鉴定申请不符合法定要求,不予支持。  2015年8月,原告崔某驾驶的电动自行车与被告何某停放的车辆发生刮碰,造成原告崔某受伤与两车受损的交通事故。经交警部门认定,原告崔某负本起交通事故的主要责任,被告何某负本起事故的次要责任。事故发生后,原告崔某经医院治疗并诊断为右肩锁关节脱位。2017年

时间:2017-11-22 14:17

12941次阅读