这几日重庆巴南区人民法院的一份离婚判决火了，许多媒体争相转发，有的褒奖其为“史上最牛离婚判决书”“兼具人文关怀和普世情怀”，有的人则表示“我不认同这位法官在判决书中的写作方式”“不符合判决书行文规范”。

　　那对于这份判决书的正确打开姿势是什么?我们究竟该如何看待这份判决书?这是Y检本不想评论但却又在后台被反复问到的问题。为了满足朋友们的好奇心，今天还是谈一谈吧。

　　在进行评论以前，我们首先要对判决书这种文体有个了解。所谓判决书，是指人民法院依据诉讼所确定的事实和相关法律规定，按照法定程序和权限所制作的，用以确定诉讼各方权利义务的司法文书。

　　有鉴于此，我们需要明确以下两个问题：

　　1. 判决书的性质是什么?

　　判决书作为有权机关确定当事人权利义务的司法文书，承载的是有权机关对是非善恶的评判和认定，对当事人具有当然的约束力和执行力，代表的是有权机关的评判结论，属于公权性法律文书。

　　2. 判决书的功能和目的是什么?

　　根据通常意义上的理解，判决书具有两大方面的功能：一是作为个案权利义务的分配表;二是作为社会关系的指南针。由此延伸，判决书的目的也体现在两个方面：一是确定某一具体案件的权利义务归属，为存在纷争的社会关系定纷止争;二是通过对这一具体案件的评判起到对这一类案件的指引和导向作用，进而教育社会公众选择合法的行为方式。

　　在明确了判决书的概念、性质、功能和目的之后，我们再来看今天要讨论的“最牛离婚判决书”，它是否符合判决书的基本特征?

　　首先，这份判决书是法官个人的意思表示还是国家公权力的意思表示?

　　前面已经讨论，判决书是公权性法律文书，其代表的是有权机关(国家公权力)对是非善恶的评判和认定。具体到本案，虽然该判决书是由承办法官个人撰写，但因其系在进行职务行为，其撰写的文字经过法定程序之后上升为公权力意志的表现，已经超出其个人意思表示的范畴。

　　其次，写作这份判决书的目的何在?

　　前面也已经讨论，任何一份判决书都具有特殊功能和一般功能。具体到这份判决书，其特殊功能就在于解决涉案当事人的离婚诉讼，一般功能就在于为社会大众树立争取的价值观导向，教育社会大众在处理类似社会关系时进行正确的选择。

　　再次，这份判决书是否达到了一般判决书预设的目的?

　　在第一个层次上，从定纷止争来看，这份判决书明确了当事人的婚姻关系不应该解除，其定纷止争的目的已经实现;在第二个层次上，这份判决书向社会大众阐述了“婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，婚姻自主决不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件”这样一个普适性价值观，起到了教育一般社会大众的作用。

　　综上可知，这份“最牛离婚判决书”完全符合判决书的基本特征，并且达到了判决书的基本要求，实现了判决书的基本目的，那是不是就是说这份判决书就是一份非常完美、无可挑剔的判决书呢?其实不然，理由如下：

　　首先，判决书既然是公权性法律文书，那么就应该符合规范性和法律性。

　　规范性，是指判决书应该符合基本的技术规范和印制规范。包括：写作模式应该符合最高法制定的相关规范性文件的要求;标点符合和数字的使用应该符合《标点符号用法》和《关于出版物上数字用法的试行规定》的要求;印刷和装订也应该符合相关的规定。

　　法律性，是指判决书的语言必须是规范性的法律用语，即通常所说的“法言法语”。司法审判不同于道德评价或一般的社会评论，其是各种纷争的最终解决方式，这就要求法官对于各种纷争，不论其宏观或微观，亦不论其为抽象或具体，都要运用法言法语将其转化为法律问题进行分析判断。

　　其次，判决书不是法官的孤芳自赏，而是法官与受众之间的精神交流。

　　判决书的受众有两种，一种是案件当事人，另一种是社会普通大众。既然判决书是法官与受众之间的精神交流，那么法官在撰写判决书的时候就应该充分考虑受众的接受程度，尽量采用通俗易懂的语言和表达方式，避免佶屈聱牙的文字和曲折迂回的说理方式。具体到本判决，大多数的地方能够做到通俗易懂，但是在引人注目的几处文字上，其说理方式并不足取。

　　像“许多人都做了岁月的奴，匆匆的跟在时光背后，迷失了自我”这一表述过于抒情，而且从上下文“婚姻本就是平凡平淡的，经不起任何一方的不安分折腾。……岂不知夫妻白头偕老、相敬如宾，守着一段冷暖交织的光阴慢慢变老，亦是幸福”来看，这句话只是在增强感情，并无说理效果。

　　再像“为什么看到你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢。你自己眼中有梁木，怎能对你兄弟说，容我去掉你眼中的刺呢。你这假冒伪善的人，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，以去掉你兄弟眼中的刺。——《圣经.马太福音》”这一大段引用完全没有必要，因为其后紧跟的“正人先正己”足以说明问题。

　　相反的，该判决中使用了这些语句，反而会让当事人和普通大众产生一定程度的困惑，毕竟该案当事人均系50岁左右的农民，其能否完整读完判决都尚未可知，现在还要去理解这么文雅而深奥的语句，只怕并非易事。

　　此外，还有两点需要我们考虑。一是现在日趋紧缺的司法资源能否支撑起如此优美的判决体系?先不说主审此案的法官，他的文字功底令人佩服，写作如此水平的判决书可能非常容易，但是放眼到大环境之内的绝大多数法官，如果要写出如此水平的判决书，怕是需要付出一定的努力和时间。

　　二是判决书中引用《圣经》是否合适，这一做法的社会导向如何?我国的国体是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，虽然推崇信仰自由，但是法律是统治阶级意志的体现，判决书作为国家公权力的一种表现形式，归根结底体现的也是统治阶级的意志。在判决书中引用《圣经》，虽然无伤大雅，但总给人一种不太合适的感觉。

　　诚然，这一判决书的写作的确是值得称赞，Y检扪心自问想要写出如此水平的判决怕是也要费上很多心力，承办法官通过判决书所体现出来的办案态度和人文关怀更是值得我们学习，最近几天大家对这一判决的研究和讨论也势必会对提高判决书写作质量、推进依法治国的法治进程起到不可估量的作用。但从“爱之深责之切”的角度出发，在“百尺竿头更进一步”的期待里，我只能给这份判决打90分。

　　希望以后这样的判决更多一些，文中提到的瑕疵更少一些，那么我们的法治梦就会更近一些。