当法律服务可以被标准化或者计算机化，就会需要更多有才华的法律人来组织海量的复杂法律材料和流程，并对其建模。
法律需要先被分析和总结，然后提炼出标准化的工作流程，并置入计算机系统之中。这样的成品可能会是一套独立的在线法律服务系统，也可能把法律无缝植入一个更大的系统或流程之中。
研发法律标准和流程，在计算机系统中组织和表达法律知识，这当然要求进行法律研究和法律分析。
甚至，这可能比传统法律工作有更高的智识要求，因为一般来说创建一个能反复解决大量问题的系统，总比分别解决单个具体问题更为繁复艰难。很多传统律师错误地想当然，以为研发标准和系统是一项初级律师、法律助理人员甚至系统分析师就能完成的任务。
如果现代法律业务想要以一流的标准和系统来参与竞争，那就必须要求由一流的法律人来参与研发标准和系统。这些人就是法律知识工程师。
法律执业和司法活动早已大规模依赖于技术和互联网。
既然事实上无法想象法律服务还能离开技术系统，那么让富有经验和技能的人员来帮助跨越法律与技术的鸿沟就变得至关重要。
目前，两种人混迹于法律技术的圈子。
第一种由主流的技术人员构成，他们闯进了法律领域，尽其所能来理解律师、法院、客户的神秘世界。
另外一种，则由对计算机着迷的律师构成——有些仅仅是业余爱好，而另一些则对技术的世界有着更深刻的理解。
但总体而言，两者之中的任何一群人都不算是职业法律技术专家。
职业法律技术专家需要同时具备法律和系统工程及技术管理两个领域的训练和经验。
当技术仅仅是给客户提供服务的附庸时，技术专家和业余爱好者看起来也足够了。
但是，我们现在需要一种新的法律技术专家，他们要具备将法律职业带入21世纪的能力和资历。仅仅向律师解释技术问题和向技术人员解释法律问题的传话人，已经不够用了。
我们需要一群自给自足的法律技术专家。他们对现代社会将有深远影响——他们会建立法律服务的基础设施，以及非法律人接受法律服务的渠道。
未来的法律人需要多样化，才能在业内生存。如果认可传统服务方式会缩水，那么我期待法律人会拓展他们的能力基础，变得更加跨专业。
很多律师已经号称他们对其他学科有着深入了解，并开始担任例如战略咨询师、管理咨询师、商业顾问、市场专家、交易经纪人、组织心理学家等。
经常只需略加查考，就不难发现他们的经验来自于学习了一门简易课程，或者翻阅了一本入门教材。
尽管一些律师可能高估自己，但一般来说，不大可能在72小时之内就掌握一门新学科。
律师们大多智力高超，我不怀疑他们有能力拓展他们的执业领域，成为一流的综合型顾问。但是，如果商业律师也想成为战略咨询师，如果公司法律师也想成为交易经纪人，如果家庭法律师也想成为心理学家——我当然强烈支持这样的多样化发展——这些法律人就必须要主动接受相应的完整和严格的训练。
未来跨学科的法律人才将接受严格教育，成为相关学科的真正专家，再为客户提供法律服务以外的重大价值。
我已在本书（尤其第4章）中详细阐述了如何将交易或纠纷分解成相应的组成单元，再将这些单元分包给不同的提供商。
然而，分析一项法律工作，将之分解成有意义且易管理的单元，并鉴别每个单元最适合的服务提供商，这本身就需要很深的法律见解和经验。这不是商业或系统分析师就能胜任的工作，而只能由我称作“法律流程分析师”的人来承担。
这种人很可能是公司法务部门的一员，因为公司会期望其内部律师能识别处理法律工作的最高效方式，这样的期望也并非不合理。此外，法律流程分析可以是律所或者第三方（诸如会计师事务所或法律分析外包商）提供的一项服务。
现在法律流程分析师还很少，但是市场需求已经显现。与我合作过的大多数大型律所和公司法务部都明确表示，如果有人能对这些机构的核心法律流程进行可靠、深入、严谨且有据的分析，他们会很乐意聘用这样的服务人员。
一旦法律流程分析师的工作完成，已经被分解为单元，等待分别处理的交易或纠纷依然需要进一步处理。为了确保多头处理的成功，法律市场会需要我称作“法律项目管理师”的人才。
当法律流程分析师完成了工作细则（即分解任务并分工），接下来就是法律项目管理师的工作，把任务单元分配给一群合适供应商，确保他们在预算内及时完成各自的任务，同时监控各单元的质量，监督服务的结果与送达，并把各个任务单元拼合成一项整体服务交给客户。
从很多方面来说，这个角色跟工业制造环境中的生产经理很像。
在我看来，法律项目管理师作为一个学科应该基于管理学科的理论和经验，例如物流学和供应链管理。
毫无疑问，法律领域会发展出特有的复杂工具和技术，例如“法律供应链管理”和“法律物流学”，这些会成为未来法律项目管理的核心课。
随着机器学习和预测分析在法律领域的影响加深，行业对于数据专家的需求也与日俱增，他们能熟练运用工具和技术来抓取、分析和处理大量信息。
“法律数据科学家”将能从法律资源和非法律材料中识别出关联、趋势、模式和规律。
他们同样会是跨学科的专家，不仅掌握相关技术系统也了解法律规范和法律服务。较强的数学、编程或自然科学背景将对这个工作有帮助。
如第17章所讨论的，我们在法律行业正看到的重大变化，意味着未来的法律服务提供者如果希望保持竞争力，也需要像如今的电子消费品和医药企业一样具备研发能力。
设计、开发新型服务和解决方案将会是21世纪20年代之后法律业务商业成功的关键。
长久以来，律师都知道要跟进法律和实务的最新动态。“研发工作者”的关注点则有所不同，他们关心如何开发新能力、方法和技术来提供法律服务，本书已经预测了不少新的服务提供方式。
研发工作者努力的范围往往是前瞻性的，远远超出实务律师的日常工作领域。
考虑到探索性，某项试验中途放弃或未能开展不是也不应被看作是研发工作本身失败。确实，没有失败也意味着缺乏冒险精神和眼界。
研发工作者与如今的普通律师相比将是完全不同的一类人。
随着在线法院和在线纠纷解决（ODR）（参见第11章）作为常见的争议解决机制出现，这个新兴领域将会需要从业人员。
这些专业人员既会向客户解释如何以最佳方式来使用在线系统，他们本身也是电子环境中解决纠纷的专家。
目前，电子谈判和电子调解服务还处于初级阶段，但我毫不怀疑，有想象力的律师会逐步成为这些系统的熟练用户，创造出种种技术方法，给用户带去便利。诉讼律师可以不在法庭现身就进行工作，甚至都不用出现在远程接入的法庭中。
但是，他们需要掌握一套新技能与方法，使得雇用他们参与在线法院和ODR的客户，能比仅靠自身取得更明显的优势。
新的职业需求还包括电子谈判师和电子调解师，在线纠纷解决过程必然要求他们的介入和裁判。
和本章的其他新机遇一样，这些新职业需要的能力将远不止于仅仅懂得法律条文。
很多公司法务部面对各种各样的管理问题（例如规划战略、建设团队、拓展知识和引介技术）。大多数企业法务总监和法务律师对于管理问题知之甚少，不得不寻求外部帮助。
如今，一些律所能在各种各样的管理问题上提供指引，但他们大多只能针对具体个案提供帮助。职业管理咨询师是很少介入的。
正因为很多律师事务所从他们自身的法律业务经营中获得了大量管理方面的经验，有人建议律师事务设立独立的咨询业务来服务公司法务部门。
英国安睿律师事务所（Eversheds）开始了探索，并已获得成功和赞扬。
这方面的努力还有其他令人信服的先例：四大会计师事务所最初从审计业务中衍生出了咨询业务；近些年，传统的税务公司也基于税务业务而发展出税务管理咨询业务。
法律管理咨询业务的市场虽然还年轻，但很可能会稳步发展。这种业务并不仅仅是作为律师事务所在其传统服务之外的附加服务，而是其本身就能作为一块独立业务，可以包括战略咨询（例如关于长期规划、替代性外包、组织结构、法务部门的价值链分析、法律需求评估等）和运营或管理咨询（例如律师事务所的选用、服务商池的管理、财务控制、内部通讯、文档管理等）。
此外，有些法律管理咨询提供商也提供法律流程分析服务。我不认为律师们轻轻松松就能提供这些服务。相反，法律管理咨询会成为一门独立的学科。
我要谈的最后一类未来法律人，虽然市场急需，但却迟迟未出现。
如第7章所言，大多数法务总监认为他们主要的职责是法律风险管理。我过去10年间对公司法务部门的研究，几乎一边倒地支持这种观点。
法务总监对董事会负责，也和董事会一样，强烈希望避免法律问题，而不是解决法律问题。正如前文所言，法务总监希望在悬崖上设一道围栏，而不是在悬崖下停一辆救护车。
然而，令人震惊的是，世界上极少有律师事务所认识到了这一点，并开发一套严密的流程、方法、技术、系统，来帮助客户发现、评估、量化、防御、监控、压低客户面对的众多风险。
我期待这一状况会改变，而完成这一改变的正是职业法律风险管理师。
传统法律服务以应对性为主（我指企业法务律师和律所律师的大多数时间花在应对客户面临的问题上），法律风险管理师是积极主动的。
他们的工作焦点是预判客户需求，防控法律问题。他们的重点不是解决具体的交易或纠纷，而是处理客户业务方面潜在的缺陷和威胁。
法律风险管理师从事的具体工作包括法律风险评估、诉讼准备评估、合规审查、合同履行分析等。优秀的法律风险管理师会对风险管理这一学科有所了解，不仅能从战略咨询借鉴方法，还会越来越多地借鉴新兴的文档分析技术，如机器学习。
法律风险管理不是律师的副业，它会根本性地改变客户管理其法律事务的方式。最优秀的法律风险经理假以时日，或可胜任公司的首席风险官一职，这个管理角色的职责比法律风险管理师要广泛得多。
把我为未来法律人找出的10种新工作加在一起，能为有志于在未来几十年从事法律工作的人提供一套丰富和激动人心的新职业选择。
我承认，这些工作大概并不是法律学生报考法学院时会预想到的。但这些工作不仅能激发人的智识，对社会也有重要意义。
我认识一些律师，他们刚听到这些新工作时，会觉得不如传统的咨询顾问服务来得高端大气（当一项手工业工作被工业化之后，很多手工业者也无疑会有类似感受）。
但我的回答是那些已经开始从事这些新工作的人确实感到既有回报也有挑战。很多人发现他们工作的形式虽不同，但一样为改善法律制度这一更高理想作出了有意义的贡献。
然而，这个故事的情节还有曲折。对于那些热心尝试10种新工作的有志法律人，我依然建议先获得传统的律师资格。这可能不是必须的，但我觉得是值得的。
不仅仅因为获得律师资格在近期还有用，也因为接触和理解传统法律服务能为新型的法律职业生涯提供有价值的基础。
我并不是说法律毕业生如果未先成为执业律师，就不再能成为一流的法律知识工程师或法律项目管理师。但我确实觉得，具备一些主流法律工作的经验会有好处。
正在接受训练的法律人也要积极主动一些，永远要留意能为未来职业生涯增色的机会。我尤其推荐去客户那边借调工作，或在不同的国家工作，也要随时跟进律所的技术进展。
话虽如此，我明白2016年对很多法律毕业生来说，拿到律所的雇佣合同和见习资格已经非常艰难。
这就引出了另一个问题：
不管你是传统律师还是新的法律职业工作者，谁会是你未来的雇主呢？
✲ 本文节选自「法律人的明天会怎样？·第二版」，北京大学出版社2019年7月第2版，作者理查德·萨斯坎德
理查德·萨斯坎德 牛津大学教授，被授予大英帝国勋章。担任计算机与法律协会主席、英国首席大法官战略与技术顾问，以及牛津互联网研究院顾问委员会主席。同时在跨国律师事务所、会计师事务所及政府机关中任独立顾问。他的著作已被翻译为十多种语言。
