案情简介

2015年5月12日下午最后一节课，袁某在教室自习时，被老师发现手拿一个罐子准备敲击某位同学，老师当即进行了批评教育，并要求袁某回家写2000字检讨书，家长签字并写2000字教育反思。下午5点左右，袁某正常放学离校。袁某回到家里吃过晚饭后便回屋了。约半个小时后，袁某从家中12楼跳楼自杀。袁某的父母认为是老师的处罚行为导致袁某自杀，因此袁某父母认为老师侵权，向学校主张赔偿。

袁某父母的主张能够得到支持吗？

以案释法

侵权行为的构成要件为：行为的违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。

首先，关于行为的违法性。在学校教学教育活动中，写检讨书或教育反思亦是普遍采取的方法，这种方法不违反有关规定，也是能被广大公众普遍接受的。因此该教师行为不具有违法性。

其次，该案教育行为与袁某死亡之间的因果关系。由于每个人各方面因素的影响使其具有不同的性格，因而表现出对他人行为的不同反应，这种反应并不是法律意义上的因果关系。本案中，老师的批评教育行为作为教学中已经普遍采用的方法，通常情况下并不足以导致学生自杀的损害后果，故涉案批评教育行为与袁某死亡之间在法律上不具有因果关系。

最后，关于行为人主观上的过错。过错分为故意和过失。本案中，老师对学生批评教育，责令写检讨书，通常情况下不会发生人身伤害事故，袁某之死不在可预见范围之内，因此，老师主观上没有过错。

综上，教师对袁某进行的批评教育行为不构成侵权，袁某父母要求学校承担侵权责任，于法无据，不予支持。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

《中小学教师违反职业道德行为处理办法》

第四条　教师有下列行为之一的，视情节轻重分别给予相应处分：

……

(五) 体罚学生的和以侮辱、歧视等方式变相体罚学生，造成学生身心伤害的；

……

律师提示

《中小学教师违反职业道德行为处理办法》中规定，体罚及变相体罚学生等行为将受到处分。用法规形式给中小学教师划出“师德红线”，禁止扇耳光、揪耳朵、抽手心、罚跪等恶性体罚，无疑很有必要。但是，从教育学上看，没有惩戒的教育是不完整的教育，针对学生失范行为采取的否定性制裁，是一种合理的他律手段。所以，适当的惩戒权应是教师基本的职业权利。