合同解除使基于合同发生的债权债务关系溯及既往地消灭，合同如同自始未成立，这是合同解除有溯及力。合同解除使基于合同发生的债权债务关系只向将来消灭，解除之前的债权债务关系仍然有效，这是合同解除无溯及力。我国《合同法》对合同的溯及力问题进行了规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”换言之，合同解除有无溯及力，应视履行情况和合同性质而定。

对于而言，合同解除的溯及力主要体现在投保人已经交纳的保险费返还上。如果保险合同的解除有溯及力，则保险人应将收受的保险费返还，被保险人如果受有保险金要将给付的保险金返还。如果没有溯及力，则保险人无需退还保险费，被保险人亦无需返还保险金。但在现实生活中，保险合同解除的具体情况多种多样，若笼统地认为保险合同的解除都是有溯及力的或者没有溯及力都是不全面的，应该针对不同的情况来具体分析，再依据一定的原则来认定是否有溯及力。约定解除的溯及力，依双方当事人在保险合同中的约定处理。保险合同法定解除的溯及力则应依以下原则进行判断：在合同的解除不可归责于任何一方当事人时，应该适用公平原则合理地分配风险;在合同的解除可归责于一方当事人，如欺诈、违约情形下的合同解除，应充分照顾到无过错方的利益。在此原则基础上，再结合以下方面确定保险合同解除的溯及力。

区分解除事由是故意而为还是过失而为

保险人解除保险合同的法定条件通常为对方当事人主观上有过错，客观上实施了损害保险人合法权益的行为，在这种情形下保险人才有权行使合同解除权。解除事由的发生是投保人故意而为的，该行为往往和欺诈相联系，如投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务;被保险人或者受益人谎称发生保险事故，向保险人骗取保险金;投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故等。此时保险人均有权解除保险合同，并不退还保险费，以示对欺诈者的惩罚，此时解除无溯及力。若解除事由的发生是投保人过失而为的，如投保人因过失未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，但可以退还保险费，此时解除有溯及力。

区分保险责任开始前解除还是保险责任开始后解除

保险合同是一方交付保费一方承担危险的合同，若保险人没有承担危险，则其收取保费就失去了依据。因此，当合同生效后，保险责任开始前解除合同，保险费应予返还，即解除具有溯及力，双方当事人负有恢复原状的义务;保险责任开始后解除合同，保险人承担了危险，在责任开始至解除时的保费则不必返还，剩余部分退还投保人。也就是说，此时合同的解除不具有溯及力，保险人已承担了保险责任的保费不退还，多收取的保险费按不当得利规则返还。

区分是保险事故发生前的解除还是保险事故发生后的解除

在保险事故发生前，如果保险人发现了可以解除合同的事由并及时地解除了合同，对于投保人而言，损失了部分保费，但有利于投保人在纠正了自己的行为后，尽快找其他保险人又形成新的保险合同关系，以实现对保险标的的保障。但在保险实践中，由于大多数的保险合同是不发生保险事故的，所以保险人会尽量促成合同成立并维持合同效力，当保险事故发生后，才去检查是否存在可以解除合同的事由，如果存在就解除合同，不予赔付。这虽然符合经济原则，但对投保人及被保险人却不够公平，也有违《民法典》的原则。因此，对在不同时期保险人提出的解除，在合同溯及力上应有所区别。