首付款由年轻夫妻一方或双方的父母资助，银行按揭由小夫妻自行归还，房屋产权登记在小夫妻一方或双方名下。

如果几年后夫妻离婚了，资助房款的父母是否有权要回房款呢?

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称“最高院的解释”)第22条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”上海市高级人民法院发布的《关于适用最高人民法院婚姻法司法解释(二)若干问题的解答(一)》(以下简称“上海高院的解答”)对该解释作出了更为具体详尽的解答：

“我们认为，条文中的“应当认定”是在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发推定为赠与。若当事人有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不能适用该条规定。当然，该证据应当是在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定。实践中，对于夫妻婚后，父母出资购买房屋，产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有……”

而根据我国《合同法》第185条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”由此可见，我国在审理婚姻案件的司法实践中，将婚后子女购房时父母的出资，以认定赠与为普遍原则(不需要特别的证据)，认定借贷为例外(由主张是借贷关系的一方举证，且证据的形成应当是在离婚诉讼前而非离婚诉讼中);

以认定为对子女及其配偶双方的赠与为普遍原则，认定为对子女一方的赠与为例外(需要将房屋产权登记在出资者自己子女名下，或有其他明确的意思表示)。笔者认为虽然“上海高院的解答”比“最高院的解释”更加具体和具有可操作性，但是其仍然无法脱离“没有其他证据，就认定为是赠与”的原则，该处理原则显然与我国《合同法》中关于赠与的规定不相一致，也不利于保护老年人的合法权益。众所周知，我们中国人非常注重情面，亲人之间的经济往来，即使大家都心知肚明是借贷关系，也不一定会写借条。

以现在的房价而言，老年人在子女购房时的资助往往都是上万甚至几十万，这可能是他们一辈子的心血，而当小辈的婚姻解体时，由于拿不出当时写的借条，这些老人们不但要承受精神上的痛苦，还很可能蒙受经济上的巨大损失!

但是，鉴于目前的司法解释就是如此的规定，因此，奉劝善良的老人们，在拿出巨资帮助儿辈时，除非你已经确定自己是将该款项赠与给子女或及其配偶，否则，请务必要求子女及其配偶出具借条!