案情
2012年11月27日上午8时许,被告人王新炎、张家华、李武阳等人与邻村的凌华、张开发、蒋军等人因故发生争吵,争吵过程中相互挑衅,后经当地村民劝阻停止,但是双方心里并没有打算放弃。于当日10时许,王新华等人纠集多人来到凌波所在村。凌华等人拿出木棍,镰刀等凶器示威,随后双方发生械斗,凌华用木棍打击张家华的左肩部,李武阳见状即上前抱住凌华,张家华趁机从凌华手中夺过木棍,然后用木棍的使劲打击凌华的头部。凌华被打后当即倒地,张家华继续用木棍砸打已倒在地上的凌华。后经警察赶到后才阻止了事态的进一步发展。后经鉴定凌华属重伤,其他人分别属于轻伤、轻微伤。
分歧
对本案的处理,在于如何认定王新炎、张家华、李武阳的刑事责任,合议庭形成三种意见。
第一种意见认为,王新炎、张家华、李武阳等人属于聚众斗殴的一方,三人均有聚众斗殴的故意犯罪,是共同犯罪,因凌翠波的行为转化为故意伤害,故对王新炎、张家华、李武阳三人应以故意伤害罪一罪定性,然后依据三人的罪责大小分别量刑,对另一方则以聚众斗殴罪论处。
第二种意见认为,双方都有聚众斗殴的故意,只要其中有一人的行为转化为故意伤害,全案即参与聚众斗殴的双方均应一并转化为故意伤害,故本案中不管是直接致人重伤的王新炎、张家华、李武阳一方还是被害人凌华一方,双方均应以故意伤害罪一罪定性,然后依据各人的罪责大小分别量刑。
第三种意见认为,本案系一起聚众斗殴犯罪,根据《刑法》第二百九十二条的规定,对除张家华外的几人的行为应以聚众斗殴罪论处;而张家华直接用木棍打击凌华致其重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华单独以故意伤害罪论处。
审判
最终,法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第三款、第二百三十四条第二款之规定;判决张家华犯故意伤害罪,判处有期徒刑5年;判决王新炎、李武阳犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年;判决凌华犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年7个月;判决张开发、蒋军犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年。
评析
笔者同意第三种意见,根据刑法主客观相一致的原则,对于本案应根据行为人的主观和客观进行分析,事件双方都均有聚众斗殴的犯罪故意,且都是积极参加者,对于任何一方而言是共同犯罪,但张家华一方事先没有持械斗殴,而受害人凌华持枪参加斗殴,在斗殴中张家华抢过凌华的木棍将凌华打致重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华以故意伤害罪论处。而对张家华一方的王新炎、李武阳,因其二人仅是积极参加者,事先与张家华没有致凌华伤害致死的意思联络,张家华的行为明显超出了王新炎、李武阳共同故意的范围,故其二人不应对张家华致凌华重伤的行为承担刑事责任,仍应以聚众斗殴罪论处。
(作者单位:云南省鲁甸县人民法院)
来源:中国法院网 | 作者:赵全能
0
张某因需要资金周转,欲向刘某借款20万元,刘某不同意,张某便跟刘某说自己有一套房子已经售出,买
被告人杨某系顺丰快递公司聘请的包裹分拣员,2015年11月17日,杨某趁在快递公司分拣线上班之机,
毒品交易数额的认定,应在分析历次供述之间逻辑关系的基础上,综合在案其他证据审慎作出。前罪剥夺政治权利执行完毕以前又犯罪,数罪并罚时前罪刑期
对以微信抢红包形式进行网络赌博犯罪的行为,若具有较强的组织性、开放性、经营性,应认定开设赌
2009年,被告人刘某在其住处深圳市罗湖区深港花园为被害人汤某施行了切眉手术,此后,又为汤某在眉