案 情
A地某农牧公司租用了外省B地某农业公司的鸡场自主经营,雇佣潘某为饲养员,但并未为潘某参加工伤保险。某日,潘某像往常一样去养鸡场鸡舍捡鸡蛋时,因地面湿滑不慎摔倒,导致左踝骨受伤。出院后,潘某向鸡场当地的社会保险行政部门申请工伤认定,结果被认定为属于工伤。农牧公司不服该工伤认定决定,诉至法院,请求撤销对潘某的工伤认定。
分 析
农牧公司认为,自己的注册地在A地,B地的社会保险行政部门对潘某的工伤认定没有管辖权。
社会保险行政部门认为,首先,潘某在鸡舍捡鸡蛋时不慎摔伤,属于“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害”,符合工伤认定的条件。其次,虽然农牧公司的注册地在A地,但其没有为潘某参加工伤保险,潘某的工伤认定应当在生产经营地进行,并按照生产经营地的规定由用人单位支付工伤保险待遇。
依 据
《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定:职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。
《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》第七条第三款规定:职工受到事故伤害或者患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇;未参加工伤保险的职工,应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。
综上,B地社会保险行政部门对潘某的工伤认定符合法律规定,法院判决驳回了农牧公司的诉讼请求。
1
1998年,王女士与郑先生同居。2000年,王女士与前夫离婚。2003年,郑先生出资以王女士名义签订商品房买卖合同,购买了1号房屋。2004年,王女士取得所有权证。2007年,郑先生与前妻离婚。后王女士与他人交往,2015年郑先生以双方为同居关系,1号房屋为双方共同
裁判要旨 《保险法》第六十二条规定,除被保险人的家庭成员或其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外,保险人不得对被保险人的家庭成员或其组成人员行使代位请求赔偿的权利。在司法实践中,如果保险事故系由被保险人的家庭成员委托他人的代理行为所致,基于委托代理关系的一般法律规定,保险人亦不得对代理人行使代位求偿权。基本案情2015年3月7日,刘某为其所有的A车在甲保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险,被保险人为刘某。甲保险公司向投保人交付了保单及相应的保险条款。甲保险公司提交的投保单投保人声明部分
作者|崔永峰 江苏省泗洪县人民法院 来源|《人民司法(案例)》 2017年第11期 【裁判要旨】 当事人在商事合同中约定的不得起诉条款,超出了私法自治的范围,不受合同法调整。不得起诉涉及诉权的放弃,排斥国家对纠纷提供司法救济,应不具有诉讼法上的效力。□案号 一审:(2015)洪民初字第00753号 【 案 情 】 原告:王飞。 被告:皮军英、裴祥。 原告王飞以投资持股方式与被告皮军英、裴祥投资从事房地产开发。被告皮军英、裴祥为某置业公司的股东,该公司开发学府文苑小区。2014年11月15日
合同仅有法定代表人签字,效力如何认定?
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承