原告:成都市稻香食品有限责任公司 (简称成都稻香公司)
被告:山东稻香园食品有限公司(简称山东稻香园公司)等
【案情摘要】成都稻香公司系 稻香园商标权人,其认为山东稻香园公司在蛋糕连锁店招牌、商品包装、网站上使用了“稻香园”标识,侵害了其商标权,请求判令山东稻香园公司停止侵权并赔偿经济损失。
法院经审理认为,山东稻香园公司商标性使用“稻香园”字号在先且具有一定知名度,其与成都稻香公司注册使用在后的 稻香园商标之间的权利冲突,实质是企业字号和注册商标不同市场主体在商业扩张中权利边界的划定问题。本案中,因 稻香园商标显著性不高,山东稻香园公司基于在先字号使用被诉标识具有正当性和合理性,不具有攀附成都稻香公司涉案商标的主观意图,并且二者经营模式和经营渠道不同,相关公众看到被诉“稻香园”店面招牌及商品标识,能够识别其商品来源,不会误认为是成都稻香公司的商品。故山东稻香园公司使用的带有“稻香园”文字的被诉标识与成都稻香公司涉案商标不会产生混淆,不构成商标侵权。法院判决驳回了成都稻香公司的诉讼请求。
【典型意义】本案系涉及企业字号和注册商标权利冲突的典型案件。 对此,应根据案件具体情况,以相关公众的一般注意力为标准,综合考虑相关商标的显著性和知名度、实际使用情况、是否具有不正当意图等因素,本着保护在先权利、诚实信用、公平竞争等原则处理,以划清侵权与否的边界,依法保障正当经营者的合法权益。
原文地址:
http://www.lawbang.com/index.php/topics-list-baikeview-id-274662.shtml,转载须注明出处,侵权必究。
0
公司法中强行性规范和任意性(授权性)规范并举,其中强行性规范一般只能严格遵守,但任意性规范却为
股权激励已经成为当下人力资源管理中的一个热点,被众多的上市公司和一些非上市公司看做是保证员工与企业共同长期发展的不二法门;那么股权激励到底有哪些模式,应该如何操作呢?
多重买卖合同中应如何确定履行顺序? ——就《买卖合同司法解释》第9条的浅要分析 作者:乌云嘎 来源:中国法院网 【摘要】当今社会生活中,一物多卖的情形屡见不鲜,这是市场规律发挥作用的必然结果,虽然物的价值得到了最大化的实现,出卖人也得到了最为理想的回报,但未能得到标的物的其他买受人的利益却受到侵害,在标的物交付给一个买受人的情形下,法律为其他买受人所提供的有效救济手段便是出卖人违约责任的承担,在标的物尚未交付给任何一个买受人情形下,所有买受人诉诸法院要求出卖人实际履行时,法律作为居中裁判者便要
【最高院民一庭意见】:区分当事人订立的协议是商品房买卖的预约合同还是本约合同,关键在于区分合同是否还存在法律或事实上的障碍,导致合同部分
企业对员工实行虚拟股权激励模式,被激励者不能成为公司股东、不拥有股权,仅获得一种收益,被激励者离开企业后将自动丧失获得收益的权利,劳动关系是实施股权激励的前提。而劳动关系中的薪酬是