【案情】原告焦作某货运代理有限公司与被告焦作某科技有限公司系多年的业务关系,原告一直为被告提供运输服务。按照双方交易习惯,每次运送货物,双方均签订合同,原告将货物回单和发票退给被告。2013年5月,原告为被告提供保温板的运输,但运送货物后,被告以原告未给其开具运输发票为由,拒不支付运费,双方形成纠纷。
【分歧】本案争议的焦点是未开发票能否成为合同主义务履行的抗辩理由。对于该争议,主要有两种意见:
第一种意见认为,开发票是运输合同的从给付义务,根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定,发生经营业务收款方应当向付款方开具发票,可见开发票也是法律规定的义务,提供运输服务的一方未履行法律规定的义务,对方可以此为由拒绝履行合同主给付义务,因此对提供运输服务一方要求给付运费的请求不应当支持。
第二种意见认为,运输合同中提供运输服务的一方提供运输服务,接受运输服务的一方给付运费才是合同主给付义务,开发票仅是运输合同中的附随义务,附随义务未履行的,不影响合同主给付义务的履行,被告应当给付原告运费。且对于提供运输一方未开发票的行为,被告可依法向相关主管行政机关进行投诉。
【评析】笔者同意第二种观点,理由如下:
1.附随义务与主给付义务、从给付义务的关系
(1)附随义务与主给付义务、从给付义务的概念。附随义务是民法债的理论中一个新的内容,它是指当事人依据诚实信用原则所产生的,根据合同性质、目的和交易习惯所应当承担的通知、协助、保密等义务。合同法第六十条、第九十二条规定的内容均是对附随义务的规定。由此可见,附随义务是法定义务,依据诚实信用原则产生。如果双方明确将保密义务等约定在合同内容中,则不属于附随义务,而转化为其他合同义务。主给付义务是合同关系中所固有、必备的、自始确定的,直接影响到合同当事人订立合同目的的义务。如运输合同中提供运输服务的一方提供运输服务,接受运输服务的一方支付运费的义务。从给付义务是指根据当事人的约定或合同性质,协助主给付义务,确保债权人利益能够获得最大满足的义务。如合同法第一百三十六条规定的“交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”,即属于从给付义务。
(2)附随义务与主给付义务、从给付义务的区别。附随义务与主给付义务的区别:一是主给付义务自始确定,并决定债之关系的类型。附随义务随着债的发展而确定;二是不履行义务能否解除合同不同。不履行或迟延履行主给付义务,对方可以解除合同,而不能以未履行附随义务要求解除合同,除非有“致使合同目的不能实现”的情形;三是主给付义务若有对待给付,可发生同时履行抗辩,而附随义务是单项义务即不享有相应的附随权利,不能请求支付报酬等;四是违约承担的方式不同。违反主给付义务时,非违约方可以要求其承担实际履行、赔偿损失等违约责任。违反附随义务时,非违约方不得要求实际履行,只能要求赔偿损失。
附随义务与从给付义务之间往往不易区分,但从给付义务属于债务,附随义务往往不以债务称之,而是为了更顺利地履行债务;附随义务不独立,不能以民事诉讼的方式要求义务人履行,但可以要求其因不履行附随义务所致的损失赔偿。
2.本案开发票的义务应定性为附随义务
结合上述理论和本案实际情况,提供运输服务的一方不开发票,接受运输服务的一方不能解除合同。提供运输服务一方有开具发票的法定义务但不能要求对方为对待给付,接受运输服务的一方也不能以民事诉讼的方式请求对方履行开发票的义务。很明显该义务不是主给付义务和从给付义务,宜将该义务定性为附随义务。
提供运输服务的一方开具发票作为其法定义务,也可以将该义务约定为合同主给付义务或从给付义务。法定义务虽是一种强制性规范而非任意性规范,不是由当事人合意产生的义务,也不允许双方排除,但将法定义务特别约定为主、从给付义务并不违反法律规定。若买卖双方无特别约定其为主、从给付义务,则不能将该义务定性为主、从给付义务。
综上所述,该案被告不能以原告未开发票为由行使履行合同主义务的抗辩权而拒绝支付原告运费,原告的请求应当得到支持。
(作者单位:焦作市山阳区人民法院)
【版权声明】:
本文图文转载于网络,版权归原作者所有,仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,如有异议,请联系。
1
案情 2017年5月下旬,温某送父亲去医院看病,途经岚山岭路自西往东行驶,途经老加油站路段超越一辆同向行驶的一部三轮摩托车,致使相对方向驾驶二轮摩托车的曾某倒地受伤,后经医院抢救无效死亡。交警部门无法查清事故原因,不能判断双方是否有过碰撞,所以无法认定责任,仅出具了道路交通事故证明。曾某家属将温某及保险公司告上法庭要求温某赔偿损失。但温某认为自己根本就没有撞到曾某,曾某死亡与自己没有关系。 分析 法院经审理后认为,虽然没有直接证据证明温某撞到了曾某,但被告温某在超车的情况下,应注意旁边车道的通行
李某某是鸿运港口货运公司员工。2015年12月,李某某因业务需要到珠海出差,公司派车接送。在赶往
在高速公路上行驶的司机小刚驶入应急车道,撞倒在应急车道施工的路政工人顾某,造成顾某及小刚车上的小刚父亲死亡。小刚被法院判处有期徒刑3年。死者顾某的家属也向法院提起诉讼,法院判决小刚及肇事车辆承保公司赔偿死者家属100余万元。 基本案情 小刚是刚满22岁的小伙子,刚刚步入社会的他在父亲的帮助下买了一辆货车,从事货物运输。长途货运非常辛苦,也容易发生意外,小刚父亲不放心,常陪同小刚一同出车。在一次运输途中,小刚行驶至青浦区境内一段高速公路上,看到前方车辆行驶缓慢,便心生侥幸,欲转向到应急车道超车。殊不
【律师通俗解读】 本案处理重点主要在于确定房屋买卖合同关系生效的要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的订立,采取要约和承诺的方式,承诺生效时合同成立。史云峥、雷佳与万瑞公司签订的《预售合同草稿》,虽然合同文本上有“草稿”二字,但万瑞公司提供的合同文本内容明确具体,对于合同当事人、标的物、价款、付款方式、交付条件等合同基本内容进行了约定,符合要约的要素,史
案情 原告张某于2010年7月26日到被告某技术有限公司为方便职工工作生活所设的便利店工作,月薪600元;到2013年6月21日,便利店内设电子阅览室,张某调为电子阅览室管理员,月薪随即上调到1200元,工作期间一直未签订书面劳动合同,2013年7月、2014年7月、2015年7月被告与原告分别签订三份便利店租赁合同,约定被告将便利店出租于原告经营。 但是,便利店内的电子阅览室继续由原告负责管理,电子阅览室的收入上缴被告,由被告向其支付月薪。直至2015年9月被告不再支付原告任何款项。 张某随即