原告河南省X水泥厂与被告杨X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹天剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省X水泥厂的委托代理人岳X、被告杨X及其委托代理人张X、尹X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

郑州市上街区人民法院

民事判决书

（2011）上民二初字第2号

原告河南省X水泥厂与被告杨X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹天剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省X水泥厂的委托代理人岳X、被告杨X及其委托代理人张X、尹X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告河南省X水泥厂诉称：2008年6月10日，被告以买房子急需资金为由向原告借款三十八万元，但此后经原告多次催要，被告一直推脱，至今分文未还。请求本院依法判令被告偿还借款38万元。

被告杨X辩称：原告所诉不是事实，被告没有借原告的钱，被告是收取原告的现金38万元，该款是原、被告协商后，原告支付给被告的技术服务费，被告已经给原告提供完整的技术服务，该款也不应退还原告。原告诉请缺乏事实和法律依据，其诉请理由不成立，应予驳回，理由如下：一、原告提供的证据“收条”显示，被告给原告出具的是收条，而不是“借”条，该收条只能证明被告收取原告现金38万元的事实，并不能证明原告对被告借过钱，不能证明原告对被告享有38万元债权的法律关系。原告据该收条诉请主张债权明显于法无据，其诉请理由不成立。二、被告收到的是原告支付的技术服务费，被告取得的该技术服务的38万元报酬不应返还。三、原告有骗取被告技术的嫌疑，被告已给原告提供完整的技术，并使原告掌握了并能使用该技术。现原告诉请得到法院支持，那么原告在不支付任何费用的情况下得到被告的生产技术，这种结果显然违背了法律的公平原则。

经审理查明：2008年6月10日，被告杨X向原告河南省X水泥厂出具《收条》：今收到河南省X水泥厂现金叁拾捌万元整。

本院认为：被告向原告出具的名为收条，实为借条，被告应向原告偿还借款38万元。被告辩称该38万元为技术服务费，无证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告杨X应于本判决生效后十日内向原告河南省X水泥厂偿还借款38万元。

如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费7000元减半收取3500元，财产保全费2220元，由被告杨X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

二〇一一年一月二十六日

本文首发于LawBang网,原文地址：http://www.lawbang.com/index.php/newsstore-show-index-id-874.shtml，转载须注明出处,侵权必究。