案情简介

　　2008年12月15日，赵男与王女登记结婚，婚后生有一女。双方因家庭琐事产生矛盾，2010年7月12日，王女到赵男的工作单位以及居住的单位宿舍散发传单，内容为：“年薪40万的赵男(电机学院大专毕业的眼镜男)前不久将远从上海赶来探亲的妻子、岳父母以及11个月的婴儿关在门外，46度的天气，其妻一家在赵男住所门口敲了近4个小时的门，屋内有人但就是不肯开门，其妻子惊动了110，但屋内之人仍然不开门，妻儿只得流落街头直到夜晚10点才入住了酒店，一直住到今天!其人的经历相当复杂!有过3次婚姻，2个小孩!!!1.2001年与第一任妻子结婚，育1女;2.2006年与第二任妻子结婚，3.2008年与现任妻子结婚，育1女。此人此次与妻子只见过短短两次面，到了宾馆都未探望女儿，第一次在宾馆的大堂，时间2分钟，限妻回沪，出门之后就一直打手机!第二次在宾馆对面茶室，其带了其的密友吴姓同事，吴同事劝说其妻子火速离开北京，之后其人就再未露过面，打其手机白天接过一次，去公司找其，吴姓同事说其休假。其自2009年12月来这里工作之后，生活费一个月比一个月支付的少，甚至5月份不付，6月份付2000(年薪40万)，其说过年五一全在公司加班，其也经常不住家里，说是在怀柔车间出差，住在怀柔!!妻子此次多次来小区找其的车，都未找到，据说车不常回来!晚上车会在哪里呢???如今其妻子身上现金已所剩无几，一家老小挤在宾馆的一个房间内，希望各位工友能帮忙寻找此人沟通，麻烦大家了，谢谢!赵男妻子叩求”。

　　2010年9月，赵男以名誉权纠纷为由诉至法院，要求王女立即停止侵权，赔礼道歉，为赵男恢复名誉，并赔偿赵男精神损失费3万元。法院以未构成侵权为由判决驳回了赵男的诉讼请求。

　　法官说法

　　本案的焦点在于王女散发传单的行为对赵男是否构成侵权。侵权责任的构成要件是行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错，一个行为要构成侵权，首先需满足违法性这一要件。本案双方当事人系夫妻关系，在共同婚姻生活中产生的矛盾之下，王女在传单中披露了赵男的婚姻状况，这种做法有所不妥，但是赵男对王女避而不见，同样也不是解决双方矛盾的正确方法，并且在很大程度上推动了王女采取散发传单这一不理智的做法，因此，对于王女散发传单披露赵男个人信息的行为，双方均有过错。再者，双方系夫妻关系，是一种最为亲密的社会结合体，披露赵男的婚姻信息，如果对赵男造成了损害，对王女同样也是一种伤害，经过利益权衡，出于维护双方当事人之间的婚姻关系，希望双方今后能采用正确的方法解决共同生活中出现的矛盾，因此法院认定王女的行为不具有违法性，不构成对赵男的侵权。

　　法官后语

　　对于家庭内部生活矛盾，我国现行法律还是秉持比较克制的态度而对其不做太多干预，更多的是将其置于伦理道德的调整之下。本案判决认定王女的行为不构成侵权，只是一种违法与否的判断，绝不是认可、鼓励这种行为。夫妻之间出现矛盾，双方一定要积极沟通，冷静、理智地解决，决不可冲动行事。因为一旦步入婚姻，牵扯到的就不再仅仅是两个人。

　　转自：北京法院网

　　作者：董晶晶