[案情]

　　劳动者王某以欠付劳动报酬和支付经济补偿金为由起诉甲公司，但王某认为甲公司的股东暨法定代表人张某某滥用公司权利，损害其利益，要求追加张某某为被告，与甲公司承担连带支付责任。

　　[评析]

　　本案中，股东张某某能否成为劳动争议被告，与甲公司承担连带支付责任?笔者认为，在劳动争议案件中不宜追加股东为被告承担连带责任。

　　劳动争议是指因劳动合同订立、履行、变更、解除或者终止所产生的有关劳动关系的争议，而根据劳动合同法的规定，劳动合同的双方系劳动者和用人单位，用人单位的范围是企业、个体经济组织、民办非企业单位，特殊情形下也涉及国家机关、事业单位、社会团体，可见劳动法意义上的用人单位不包括个人，即不包括企业的股东或者法定代表人，股东或者法定代表人不是劳动争议适格的被告。

　　在劳动争议中，一般股东并未作为直接主体参与劳动合同的履行解除等事宜，对劳动关系存续的情况并不完全了解，因此针对劳动争议的抗辩仍然是用人单位在行使，追加股东实际上解决的是股东与公司的人格和财产关系，股东在劳动争议案件中与原告不存在实质抗辩，劳动者与用人单位、股东与公司两对主体是基于不同的法律关系的争议，不是必要的共同诉讼。

　　公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但在劳动争议案件的诉讼过程中，劳动者与公司的争议还在处理中，劳动者是否是公司的债权人还不确定，而审查劳动者作为债权人的利益是否受损属于后续审查事宜，不宜与债权人身份的确定放在同一诉讼中审查处理，而且劳动争议的审查结果可能驳回劳动者的请求，此时追加股东作为被告进行审理，可能会大量消耗司法资源，不符合诉讼效率原则，不利于劳动争议的快速解决。

　　劳动者要求股东参与诉讼的主要原因是防止判决后执行不能，但审理过程中执行结果无法预见，在执行过程中符合一定条件也可以追加股东作为被执行人，更容易解决债务支付问题，尤其是在一人有限责任公司情形下，执行过程必然涉及其唯一的股东，在诉讼中追加股东反而增加诉讼成本。另，如果执行过程中公司财产不足以清偿，债权人可以申请破产，清算组可以要求滥用权利的公司股东承担责任。

　　来源：江苏法制报