案情
邱某驾驶机动车(已投保)与骑摩托车的刘某相撞,刘某被撞倒在地,邱某送刘某赴医院治疗,没有固定事故现场,致使交警部门无法作出交通事故责任认定书。邱某认为,刘某摔伤是因刘某饮酒骑车过快,其将刘某送往医院系出于人道主义。刘某则认为,自己并未饮酒行驶,事故发生是因邱某右转弯时车速过快所致,故邱某应承担责任。后刘某被鉴定为十级伤残,刘某为此诉至法院要求邱某赔偿损失。由于事故现场已不存在,事发路段无其他目击者,且无监控录像,因此交警部门无法作出交通事故责任认定。
分歧
第一种意见认为,没有交警部门出具的交通事故认定书,应驳回刘某的诉讼请求。
第二种意见认为,因邱某是送刘某赴医院治疗没有固定事故现场,致使事故责任无法划分,双方都存在过错,在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下,推定双方承担同等事故责任。
评析
笔者同意第二种意见,理由如下:
第一,交通事故责任认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,该结论不具有拘束力和执行力。交通事故责任认定书作为一种证据,法院应依证据规则审查其效力性及证明力,若有其他证据证明其存在错误,法院不应采信该证据,而应以审理认定的事实作为定案根据。故交通事故案件能够确认事故发生,即便没有事故认定书,也应对双方当事人的责任进行划分。
第二,道路交通安全法第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”由此可见,对机动车与机动车之间的交通事故是根据过错来划分责任。本案中,由于邱某为了救人,破坏了事故现场,导致事故无法查清,责任难以划分,当事人过错无法认定。根据公平原则,对刘某的损失双方应各承担一半责任。
来源:中国法院网
0
案例 案例一 原告:程克。 被告:中瓯地产集团温州房地产有限公司(以下简称中瓯房地产公司)。 中瓯房地产公司为销售楼盘,发布了宣传广告、售楼书并设置样板房,宣传广告、售楼书上显示该楼盘东面配套五星级酒店,楼盘内配置五星级会所等。程克为购置商品房与被告某房开公司签订了一份《商品房预定协议书》,该《商品房预定协议书》约定双方必须于5日之内签订《商品房买卖合同》。同时,该《商品房预定协议书》第五条约定:双方同意将发布或提供的广告、售楼书、样板房所标明的房屋平面布局、结构、建筑
2016年,第十二届全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院,指定北京、天津、上海、杭州等18个城市,作为认罪认罚从宽制度试点城市。
无证驾驶三轮车上路,撞到移位于道路白线内侧的水泥隔离墩,重伤不治。今日,鄠邑法院判决死者60%事故责任,公路管理方承担40%事故责任,向死者家属赔偿13万元。 去年9月23日,谢某无证驾驶无牌照三轮车在108国道行驶时,不慎撞到位于道路白线内侧的水泥隔离墩,身受重伤。事故发生后,谢某被送医抢救,因伤情严重,救治无效死亡。2017年初,谢某5名继承人将涉事公路管理方起诉至鄠邑区法院,清求判处该公路管理方赔偿死亡赔偿金等共计32万余元。 鄠邑法院查明,交通管理部门作出的道路交通事故认定书,认定谢某负事
导读:实施破坏火车、汽车、电车、船只、航空器的行为,并且足以使其发生倾覆、毁坏危险,不但给铁路、公路、水上、空中安全运输造成严重威胁,严重危害国家经济建设和国防建设,也危及广大群众生命财产的安全,构成破坏交通工具罪。那具体来说怎么认定破坏交通工具罪?如何处罚?下文将为您讲解。 一、什么是破坏交通工具罪 破坏交通工具罪(刑法第116条,第119条第1款),是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器,足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险,危害公共
引入PE投资的10个注意事项