核 心 提 示
老谭前往一家民营医院镶“金钯烤瓷牙”,在将其中金牙送去检测后发现不含金的成分,老谭认为民营医院欺诈,医院认为对老谭实施欺骗的是假牙生产商上远公司,而不是医院。上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)审理后判决医院应当惩罚性赔偿老谭4万余元。
老谭在一家民营医院处安装“金钯烤瓷牙”,上牙安装了14颗,下牙安装了9颗,共计23颗。其中前牙8颗,每颗价格人民币1800元,后牙共15颗,每颗价格2000元。不久后,老谭觉得安装的牙齿不适,将其中4颗下牙送至检测机构检测,结论为送检的四颗牙齿均不含金。
金牙不含金,这让老谭大为吃惊。当时安装的9颗下牙中,2颗属于前牙,7颗为后牙,均由上远公司根据同一标准生产。老谭认为,民营医院为老谭安装的9颗下牙均不含“金”,已构成欺诈,要求民营医院退还老谭为9颗义齿支付的费用18000元并支付惩罚性赔偿金54000元。
民营医院表示,在收取费用时,已经将该9颗牙齿给予了老谭折扣,仅收取14080元。医院经与牙齿生产商上远公司沟通,上远公司表示老谭所安装的“金钯烤瓷牙”系根据该公司“金瓷-8”标准生产,确实不含有“金”的成分。医院询问了当时为老谭安装牙齿的医生,他也记不清楚当时是否告知老谭“金钯烤瓷牙”中并不含“金”。医院认为对老谭实施欺骗的是上远公司而不是医院,老谭应向上远公司主张赔偿,所以不同意老谭的诉讼请求。
审理中,老谭确认其为主张的9颗义齿实际支付的费用为14080元,并变更诉讼请求为要求民营医院支付惩罚性赔偿金54000元,其余的诉讼请求不再主张。
普陀法院经审理认为,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。老谭在民营医院处就诊,双方成立医疗服务合同关系,民营医院作为医疗服务的提供者,理应如实告知老谭其所提供的产品及服务的真实情况。现民营医院告知老谭为其安装的义齿为“金钯烤瓷牙”,实际在该义齿中却不含有金的成分,显然存在欺诈行为。老谭据此要求民营医院支付惩罚性赔偿,于法有据,具体金额应当以老谭实际支付的金额为基准进行计算。民营医院认为老谭应向义齿的提供者上远公司主张赔偿,无法律依据。法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决民营医院应赔偿老谭42240元。
来源丨上海普陀法院 贺天牧
转自“浦江天平”公众号
0
案情 2017年5月下旬,温某送父亲去医院看病,途经岚山岭路自西往东行驶,途经老加油站路段超越一辆同向行驶的一部三轮摩托车,致使相对方向驾驶二轮摩托车的曾某倒地受伤,后经医院抢救无效死亡。交警部门无法查清事故原因,不能判断双方是否有过碰撞,所以无法认定责任,仅出具了道路交通事故证明。曾某家属将温某及保险公司告上法庭要求温某赔偿损失。但温某认为自己根本就没有撞到曾某,曾某死亡与自己没有关系。 分析 法院经审理后认为,虽然没有直接证据证明温某撞到了曾某,但被告温某在超车的情况下,应注意旁边车道的通行
医保政策一直都是市民群众最为关注的社保问题,基本医疗保险体系包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项制度。这期小编围绕医保问题做了总结,新生儿、大学生等参保问题。 1医疗保障体系主要有哪些? 答:医疗保障体系分为三个层次:一是基本医疗保险体系,包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项制度。这是我国医疗保障体系的主体层次。二是城乡医疗救助体系,主要帮助困难人群参加基本医疗保险,并为其个人无力承担的自付费用提供补助。这是我国多层次医疗保障体系的兜
案情简介 陈林是某公司的销售,在工作期间,受两位经理指派陪客户喝酒。席间四人共喝了一瓶白酒,陈林约喝了二两,后在归家途中突然出现呕吐休克症状,两名经理赶紧将其送往医院,经诊断,陈林入院前已死亡。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定:陈林属于心源性猝死,饮酒为猝死的诱因。 得知噩耗后,陈林妻子阿慧向有关部门递送材料申请工伤认定。然而,佛山市劳动和社会保障局认为,陈林在非工作时间、非工作岗位上突然死亡,不符合《工伤保险条例》相关规定,因而不属于工伤。阿慧不服,一纸诉状将佛山市劳动和社会保障局告上了法院。
被告亲属XXX(以下简称患者)于2012年5月3日10时10分因“胸痛16小时”入住我院。入院后经检查诊断为:“急性非ST段抬高心肌梗死”。后于当日17:45送介入室行冠状动脉造影检查并行急诊冠脉介入治疗。治疗后患者胸痛明显减轻。其后患者出现病情变化,经抢救无效患者不幸去世。被告王某等未办理结账手续,欠我院住院医疗费人民币10370元,因被告以医疗侵权起诉我院,故我院没有催其交款。我院在被告诉医疗侵权案庭审中提出被告欠医疗费问题,但因被告起诉我院时未诉医疗费问题,故法院对此没有作出判决。被告来我院治疗
01 案情 2016年5月,甲公司与林乙签订一份借款合同,约定林乙向其借款140万元,月息1.5%,期限10个月,并约定违约条款。甲公司当即给付借款120万元,林乙未提出异议。后林乙未按期还款,甲公司遂将其诉至法院,要求支付120万元借款、利息及违约金。诉中,林乙以甲公司少借违约为由反诉赔偿2万元,并提供向王丙借款20万元、月息2.5%的证据。经查,甲公司系一人公司,林甲与林乙为堂兄弟,林乙向王丙借款20万元属实。 02 分歧 对林乙反诉是否支持,存在两种不同意见: 一种意见认为,甲公司未