厨师李先生在2015年12月31日晚与同事聚会时，饮酒过度导致脏器衰竭死亡。其家人认为送医后同事拒绝为李先生洗胃是意外发生的原因，为此，将聚会现场的19人告上法院索赔136万余元。

　　昨日上午，该案在朝阳法院一审宣判，法院认为无充分证据证明这19人未尽对酒友的注意义务，但不排除送李先生就医的11个人拒绝为李先生洗胃，为此法院判决这11人承担7.5万的死亡赔偿金、医疗费等。

　　两人喝醉昏迷 1人就医十几天后死亡

　　据介绍，李先生生前是北京某五星级酒店厨师，该酒店厨师长由柴先生担任。2015年12月31日晚，为庆祝元旦迎新，感谢同事一年辛劳，柴先生以个人名义出资，在某餐馆宴请包括李先生在内的23名厨师。为方便豪饮，柴先生自行携带了较多酒水。期间，两人(包括李先生)因喝酒过多在席上当场趴下、醉酒昏迷，但聚餐及饮酒并未停止。

　　李先生家人称，李先生等人醉酒昏迷后，柴先生于次日凌晨2时25分方组织其他厨师将二人送至医院救治，其中一人输液后离开，而李先生再也没有醒来。送医当日11时，医院对李发出病危(重)通知书。后李一直在医院急诊重症监护室抢救，并于2016年1月17日15时许因酒精中毒抢救无效死亡。

　　据医院病历记载，李先生在被送至医院且本人昏迷、无家属在场的情况下，护送李某的同事曾向医生表示“拒绝洗胃检查”。

　　为此李家人起诉了席间的19名被告，要求对李先生的死负责。

　　因“拒绝洗胃” 送医11人被判担责

　　但庭审中，19名被告表示，和李先生关系很好，席间并没有劝酒，发现李先生出现问题也及时送医，当时有11名同事都去了医院。但所有人否认曾经拒绝医院为李先生洗胃。

　　为了解事件细节，涉事医院也作为第三人出席庭审。第三人称只知道有陪同人员，病历也写着“患者拒绝洗胃”，但不清楚是谁称不同意洗胃的。

　　法院认为，19名被告与李先生系同事之间自发组织聚餐，19人对于李的人身安全仅负有一般注意义务，送医治疗已尽到注意义务，无充分证据证明19名被告存在劝酒、故意延误最佳抢救时间等情形。

　　就拒绝洗胃一节，根据鉴定结论，饮酒与拒绝洗胃与李先生死亡之间均存在同等的因果关系。根据急诊病历记载，李先生被送往医院后处于半昏睡状态，处置为：拒绝洗胃，现有证据不足以排除系陪同人员作出拒绝洗胃意思表示的可能性。因此送医的11人对于李先生的死亡负较轻微的责任，并平均承担赔偿责任。

　　遂作出上述判决。

　　■ 提醒

　　临近年底 聚会饮酒须量力而行

　　主审法官李文丹表示，死亡原因是死者酒精中毒引发的脏器衰竭，但根据鉴定，“拒绝洗胃”和死亡有一定因果关系，与酒精中毒的程度是一样的。医院表示“患者拒绝洗胃”这几个字没有陪同人员签字，李先生处于昏睡状态，不排除这个拒绝是陪同人员作出的，因此法庭综合考虑送医人存在过错，但过错没有那么大。

　　“这件事情的遗憾是，原被告双方关系都很好，开庭时双方也都比较冷静，而因为庆祝跨年喝酒引发了悲剧。”李文丹提醒，临近年底，聚餐是开心事，但喝酒要点到为止，根据自身状况量力而行。同桌人发现饮酒者身体不适也要提高注意，让其及时就医。

　　声明

　　本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。