【案情简介】
2009年8月25日,晚饭后黄某和同事等人在工地办公室打扑克,一直打到第二天凌晨1点半,当晚黄某留宿在工地。
2009年8月26日,早晨黄某爱人来到工地,上午8时许,黄某跟同事说“跟国合(某监理公司)有点事”,之后同黄妻一起离开。离开工地后,黄妻与黄某在南京乘大客车去大连。
当日上午9时10分,黄某在甘井子门诊部就诊,进行了常规检查,除左心室肥大外,心脏未见其他异常,诊断为“上感”,即进行“静点”治疗。当晚23时59分,黄某在家中突发疾病死亡。
2009年11月17日,劳动仲裁裁决确认了黄某和第三人之间具有劳动关系。
2009年12月25日,黄妻向人社局提出工伤认定申请。
2010年4月14日,人社局作出工伤认定决定,不认定黄某视同工伤,并于2010年4月15日向黄妻送达。
2010年7月24日,经行政复议,市人社局维持区人社局的具体行政行为。
黄妻不服,提起行政诉讼。
【裁判结果】
一审法院判决维持人社局的工伤认定结论书,二审法院予以维持。
【裁判要旨】
2009年8月26日8时许,黄妻和黄某因“跟国合(某监理公司)有点事”离开工地,虽然之后黄某去了门诊部看病,但从黄妻到达工地、与黄某离开工地的时间间隔,以及去就诊的方式来看,没有证据证明黄某在离开工作岗位时已经发病。
而且从急救中心病历以及死亡证明书上看,其死因医学推断为冠心病,心脏骤停,而诊疗记录仅记载了其感冒和左心室肥大的症状,并无其他需要进行抢救的突发疾病。
按照《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定,在工作期间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。本案中黄某并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡,不符合“视同工伤”的法定情形。
0
2012年6月8日上午9时40分许,杨小武在公司外设的2楼仓库卸货时,因电梯故障、安全门被锁,其就从
无偿搭乘情形下,人身、财产受到损害的乘客可以依据过错责任要求提供无偿搭乘的机动车一方承担责任,
5岁的小女孩圆圆,在小区里玩耍时被突然倒下的一扇暗门砸伤。为解决赔偿纠纷,圆圆诉至法院。上海市
【小编】家装之事基本上人人都会遇到,但很多家庭在装修时都不规范,比如仅仅是口头约定,不签署家装合同,殊不知风险由此而生。因为此类案件,如果签署装修合同,在法院就会被定性为承揽关系,定作人就不用担责,但若没有书面合同,工人说你是雇主,我是雇员,此时,定作人就有口难辩。 且看下列案例: 小吴在上海打工从事地板铺装工作,工作中操作机器不当导致受伤,产生医疗费等各项损失近20余万元。由于未能就赔偿事宜协商一致,小吴诉至法院。近日,上海市闵行区法院就该起身体权纠纷案做出判决,驳回了小吴的全部诉讼请求。 【
一位女司机与一辆闯红灯的电动车发生相撞,但机智地运用所知道的交通知识与交警理论,最终非但没有