一、基本案情

　　深圳中院经调查发现，水指公司除有尚未竣工的“典雅居”房地产项目外，无其他任何可供执行财产。当时，“典雅居”房地产项目已被多轮查封。且该项目存在一房多卖、存量不清等诸多问题，造成强制执行水指公司困难重重。水指公司债权人无法通过强制执行程序获得清偿。

　　二、审理情况

　　因水指公司的大股东陈某在破产清算过程中申请对水指公司进行重整，并承诺引进重整方资金以提高水指公司债务清偿率，深圳中院对大股东陈某的重整申请予以仔细审查后认为，大股东陈某系重整申请的适格主体，且水指公司尚具备一定的再生价值及自救可能，遂裁定自2013年4月15日起对水指公司进行重整。水指公司重整期间，针对负债性质复杂，社会矛盾突出等问题，水指公司提出了普遍提高清偿率，并合理细分负债类型给予清偿的重整计划草案，旨在更为公平的保护各类债权人利益。该重整计划草案经债权人会议的两次协商表决，最终获得通过。2014年1月22日，深圳中院依法裁定批准水指公司重整计划。2015年11月12日，水指公司重整计划执行完毕，深圳中院裁定终结破产程序。

　　对被执行人财产予以强制执行虽是实现债权人利益最为直接的司法程序，但当作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，执行程序的效果难以有效发挥。因破产程序具有公平清偿、企业挽救等多方面的制度优势，此时，将执行程序转为破产程序更符合债权人利益，更有利于化解社会矛盾。本案即是一宗执行转破产的典型案例，该案的妥善处理正是充分发挥了破产程序在化解执行僵局、帮助企业重生上的制度优势。

　　其次，破产程序的制度优势还体现在依法积极救治市场主体上。破产程序除对债务人企业采取概括执行措施外，还兼具企业救治的积极作用。破产程序设置有清算程序和重整程序的转化机制。人民法院可以以市场化为导向，对于有自救可能及营运价值的债务人企业，依法转为重整程序。在提高债务清偿率的同时，亦可帮助企业改善经营、更新营业，实现企业更生和良性发展，从而更好的服务于供给侧结构性改革的大局。本案进入破产程序时正值房地产市场蓬勃发展，水指公司具备一定的再生价值及自救可能。经大股东申请，水指公司得以由破产清算转为破产重整，最终经营得以维持，而“典雅居”项目资产的社会价值及经济效益也得以尽快实现。

　　综上所述，在作为企业法人的被执行人出现破产原因时，由于执行程序缺失公平清偿债务、全面清查资产等方面的制度功能，将执行程序及时转换为破产程序对保护债权人合法权益、破解执行僵局具有非常重要的意义。深圳中院对本案的成功处理充分发挥了破产程序的制度优势，实现了法律效果和社会效果的统一，从而很好的验证了破产程序在化解执行僵局并为供给侧改革提供服务方面的制度优势和保障作用。