打官司是否必须要请律师，这是一直都有争议，有的人认为请律师能够减轻当事人的麻烦，同时还能比较好的维护合法利益。另一部分人则觉得请律师打官司完全是没必要，因为不少案件完全可以由当事人自己应付下来。究竟打官司是不是一定要请律师呢?下面是一些分析建议：

　　1、较少纠纷案件可以不用律师代理。

　　笔者认为，的确有一些案件不需要请律师代理也能胜券在握。但是，不请律师代理，不代表不需要律师的专业指导。笔者有一个客户，对方欠他一笔钱给他打了一个欠条，欠条写得还算比较清晰和全面，有对方的准确姓名、身份证号、欠款日期、署名、金额等，自以为凭借这样的“铁证”根本不用请律师也一定会旗开得胜，马到成功的，但事实却是事与愿违。

　　到底是什么原因呢?

　　看看他遇到的障碍就能得出答案。第一个障碍就是诉讼管辖的问题。他借款的地方是北京，他也长期居住在北京，但对方户籍却是外地，虽然也长期居住北京，但没有固定居所后又联系不上，人民法院根据诉讼管辖原告就被告的原则未予受理。不得已，他只好到对方的户籍地起诉，但此时因为已经过了两年的诉讼时效，对方经法院传唤未到后公告送达仍未出庭的情况下，人民法院以超过诉讼时效为由判决驳回他的起诉。

　　如果他及早让律师给予指导，这些事是不会发生的。虽然有一些案件实体上虽然问题不大，但程序上也必须要慎重对待，原因是，由于当事方都不是法律专家，他们根本想不到也不可能想到这些问题，这是他们缺乏相关专业知识造成。所以，即使有一些案件并不复杂，在专业律师的指导下进行诉讼，是必不可少的。

　　2、绝大部分案件没有律师代理肯定是要吃亏的。

　　即使看起来似乎很简单的欠款纠纷，有借条或欠条，往往也有不少麻烦要解决。比如，欠款人身份信息(出生日期、户籍地、住址、联系电话)不明问题、诉讼管辖问题、诉讼时效问题、条据(借条、欠条)意思模糊问题、借款人用笔名、曾用名或假名问题、民事欠款和刑事诈骗的介定问题、起诉借款人一人还是起诉夫妻两人问题、财产保全或强制执行提前评价问题。

　　以上问题绝大部分，当事方是无法自行解决和处理的。看起来非常“简单”、“容易”的欠款纠纷尚且如此，法律关系更为复杂的其他法律纠纷会让当事方更加无所适从。有一些法律问题，律师之间仍然存在不同看法，法官之间出现不同认定，法学家之间争论得面红耳赤，但往往不懂法的当事方都觉得很“理直气壮”，这是为什么呢?这是因为不懂法的当事方只看到法律事件的表面，只用常理来判断是非曲直，法律专家却无一例外地利用法的条文和规则去解析和评断孰是孰非，两者的出发点和依据根本不同，因此得到的结论当然很难相同。

　　法律条文有粗有细，但再细的法律条文相对于每个“鲜活”具体的案例来说都是原则性的规定，是套用的公式，每个公式都有其适用的条件，但在这些“海量”法律条文之间，由于存在适用条件归类困难、适用范围重叠交叉不好界定、目的和行为的多面性、部门法之间存在众多冲突、案件具体的数额和条文的原则规定的量化性较差、法律真空和空白较多，基于以上种种原因，打官司远不象常人所想象的那么容易，因此这些案件请专业的律师代理才是当事方明智的选择。

　　闻道有先后，术业有专攻，专业的人干专业的事，是一个亘古不变的真理。大千世界，三百六十行，每行有每行的门道，人的认识和知识是有限的，不可能存在“全能”的人，所以如果当事方想仅凭借自己一己之力，就能把官司搞定，一定会吃大亏的。

　　3、律师在案件代理中的作用。

　　律师在案件代理过程中一般能起到如下作用：全面系统且程序和实体并重地把握案件脉络，设计严密的、可操作的、具有前瞻性的诉讼方案，调查搜集相关有利证据，代为起草修改相关法律文书，在开庭过程中合理运用诉讼技巧，针对争议对方的证据和理由提出反驳意见，随机应变，查找、搜集相关法律法规，出具详实、有理、有据、有力的代理意见，影响审判法官沿着委托方的有利方向去认定事实和裁判案件。

　　打官司是否要请律师需要当事人根据自己的实际情况作出判断，但是对于刑事案件来讲，建议最好还是委托律师进行辩护。