因机场流量控制导致航班延误6个多小时，高先生将某航空公司告上法庭，要求退还机票款870元，并赔偿精神损失1元。近日，上海市长宁区法院对该起民事案件作出一审判决，高先生的诉讼请求被法院全部驳回。

　　【案件回放】

　　2015年7月23日，高先生提前2小时到达上海虹桥机场，欲乘坐某航空公司的航班由上海飞往北京。航班原定下午3点起飞，但因机场流量控制，航班实际起飞已是当晚9点09分，延误了6个多小时。期间，又两次更改登机口。在航班飞行过程中，高先生要求乘务员派发啤酒遭拒，经与客舱乘务长交涉，高先生最终获得了啤酒。航班抵达北京后，高先生就航班延误及乘务员服务问题向该航空公司投诉，航空公司对乘务员进行了处理，但对高先生要求退还机票款的诉求未予答复。

　　2015年8月，高先生向法院提起诉讼。高先生认为，被告航空公司在履行航空旅客运输合同中存在重大过失，给他造成了损失，理应退还机票款并赔偿精神损失。

　　航空公司向法庭辩称，机场流量控制是航空公司不能预见、不能克服的客观情况，属于不可抗力。因不可抗力造成航班延误，航空公司不承担赔偿责任。

　　日前，长宁区法院对该案作出一审判决，驳回原告高先生的全部诉讼请求。

　　【以案说法】

　　被告提供的证据表明，涉案航班发生延误的原因是机场流量控制。所谓流量控制，是指为了保证飞行安全，在航班流量较大的航路或者机场，空中交通管制部门为避让各个飞机之间出现危险接近或空中相撞，对飞机的流量进行控制。流量控制是客观情况，目的是为了乘客的出行安全。航空公司作为承运人无法对该情况进行预见和避免。同时，流量控制由空中交通管制部门决定，航空公司无力对此进行掌控。本案中，在涉案航班符合起飞条件后，被告及时安排原告登机，原告也实际乘坐该航班前往目的地，原、被告之间的航空旅客运输合同已经履行完毕。在此情况下，原告要求退还机票款没有事实和法律依据。另外，原告基于合同关系要求被告承担违约责任，而精神损害赔偿并不是违约责任的承担方式，原告此项诉请缺乏法律依据。

　　【法辞典】

　　《中华人民共和国合同法》

　　第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

　　第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。